УИД: 78RS0007-01-2025-005637-23
Дело № 2-1109/2026
30 апреля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО22 об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25 об истребовании документов, ссылаясь на то, что ответчик как председатель ООАЗ «Овргаи» отказывается предоставить ему как члену ООАЗ «Овргаи» документы организации. В ходе рассмотрения дела произошла смена председателя ООАЗ «Овргаи» с ответчика на истца, сторонами составлен и представлен в материалы дела акт приема-передачи документов и имущества от 06.09.2025 (л.д. 130-132), при этом истец полагал, что овтетчик передала ему не все документы и имущество организации, в связи с чем изменил исковые требвоания в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил истребовать у ответчика документы и имущество организации согласно перечню, указанному в уточненном иске (л.д.152-153), а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование в размере 1 270 руб. и почтовые расходы в размере 1 746, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, ссылался на то, что, по его мнению, у ответчика должны быть указанные в уточненном иске документы и имущество, более точно сформулировать требования он не может, поскольку он не знает, какие конкретно документы должны быть, ему неизвестно, велась ли истребимая документация ответчиком или нет, это должна знать сама ответчик, которая обязана передать всю документацию организации ему как новому председателю. При этом, как указывает истец, ряд документов был представлен ему в неподобающем виде, без подписей, без печатей, с вырезками, в связи с чем истец полагает, что ответчик должна представить документы в нормальном состоянии, а если у ответчика каких-то документов не имеется либо ею не составлялось, она должна их составить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что документы и имущество, об истребовании которых заявляет истец, либо уже переданы ему, либо в принципе отсутствуют у ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией признается добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.
Судом установлено, что Санкт-Петербургская общественная организация арендаторов земли «Овраги» (далее – ООАЗ «Овраги» зарегистрировано 24.07.1997 и является добровольным, самоуправляемым, основанным на членстве общественным объединением, созданным в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся в елью защиты прав и законных интересов лица арендаторов земли и действующим на территории Санкт-Петербурга.
Согласно Уставу ООАЗ «Овраги» председатель организации избирается на собрании организации из числа ее членов сроком на три года.
Решением общего собрания членов ООАЗ «Овраги» от 13.07.2025 председателем организации избран истец.
Ранее указанную должность с 05.08.2024 занимала ответчик.
В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу переданы документы и имущество организации согласно акту от 06.09.2025 (л.д. 130-132).
Согласно доводам истца, ответчик передала ему не всю документацию и имущество, относящуюся к деятельности ООАЗ «Овраги».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика передать истцу документы и имущество ООАЗ «Овраги» не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Для удовлетворения иска об истребовании имущества истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 ГК РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие: принадлежность ему индивидуально определенного имущества, возврата которого требует; сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков, при этом бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца.
Так, заявленные истцом в уточненном иске счета и счета-фактуры, полученные от поставщиков, акты приема-передачи оказанных услуг, товаров и прочего от контрагентов, с расшифровкой видов работ, товарно-транспортные накладные, накладные, счета-фактуры на покупку материалов, оказания услуг с расшифровкой видов работ, акты выполненных работ и акты сверок, согласно объяснениям ответчика, имеются в электронном виде на платформе СБИС, доступ к которой согласно акту приема-передачи от 06.09.2025 истцу предоставлен, в бумажном виде данных документов у ответчика не имеется, обратное истцом не доказано, при этом согласно акту приема-передачи от 06.09.2025 ряд истцу уже передан ряд указанных документов по взаимоотношениям с контрагентами.
При этом в ходе судебного заседания истец пояснил, что он не может уточнить, каких конкретно документов из указанных не достает, какие-то оригиналы документы были переданы в плохом качестве, где-то не хватает реквизитов, печатей, подписей, в связи с чем он полагает, что ответчик должна передать ему документы в надлежащем виде.
Между тем предоставление оригиналов документов в плохом качестве или в ненадлежащем виде не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оригиналы уже переданы, доказательств того, что у ответчика имеются дубликаты оригиналов в хорошем качестве, не представлено.
Также истец просит истребовать у ответчика приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, расчетно-платежные ведомости, кассовую книгу за 2025 год, отчеты по кассе, авансовые отчеты. Между тем, согласно акту приема-передачи от 06.09.2025 приходные кассовые ордера, расчетно-платежные ведомости, авансовые отчеты уже переданы истцу. В отношении кассовой книги за 2025 года и отчетов по кассе, а также расходных кассовых ордеров ответчик пояснила, что такие документы не велись в 2025 году в организации, все сведения по кассе и расходам имеются на электронных платформах СБИС и ОФД, доступ к которым истцу обеспечен, что последним не оспаривается. За 2024 год кассовая книга и отчеты переданы истцу.
Относительно требования ведомостей по заработным платам и расчетных ведомостей по заработным платам истец требования не поддержал, пояснил, что эти документы переданы.
Требуемые истцом журнал заявлений от членов организации и сами заявления, журнал регистрации входящих заявлений уже переданы согласно акту приема-передачи от 06.09.2025, при этом, согласно пояснениям ответчика, журнал регистрации входящей и исходящей внешней корреспонденции ею не велся, а сами входящие/исходящие письменные обращения ООАЗ «Овраги» уже переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2025. Указанное следует из акта от 06.09.2025 и истцом не опровергнуто.
Относительно требования о передаче журнала учета электроэнергии ответчик также пояснила, что такой журнал ею не велся, что истцом не опровергнуто, при этом из акта от 06.09.2025 следует, что истцу переданы акты, счета приема-передачи электроэнергии с августа 2024 по июль 2025 года.
Требование об обязании передать бухгалтерские отчеты в госорганы на бумажном носителе также не может быть удовлетворено, поскольку, как указывает ответчик и не опровергает истец, вся отчетность подавалась в электронном виде и к ней у истца имеется доступ, в том числе через личный кабинет ФНС.
Относительно требования о предоставлении протоколов общих собраний, протокола собрания о проведении проверки и дальнейшей замены приборов учета электроэнергии ответчик пояснила, что такие собрания в принципе не проводились, никакие протоколы не велись. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, при этом доводы истца о том, что истец должна была проводить такое собрание, не являются основанием для удовлетворения требования. Аналогичным образом истцом не доказано, а ответчиком оспаривается составление ею отчета по замене приборов учета электроэнергии у членов организации, наличие у ответчика предписаний, актов, счетов на оплату по замене приборов учета, при этом согласно акту приема-передачи от 06.09.2025 истцу переданы договоры об оказании услуг на электромонтажные работы, чеки выполненных работ, акты технического осмотра счетчиков. В данной части требований истец не смог пояснить суду, какие конкретно документы, помимо уже переданных, он просит истребовать у ответчика, и на основании чего истец полагает, что такие документы в принципе имелись у ответчика.
Также суд полагает, что не может быть удовлетворено и требование об истребовании у ответчика документации от ИП Довгань Б.Н. согласно счету на оплату №6 от 26.06.2024, поскольку в указанный период ответчик не являлась председателем организации, при этом она оспаривает то, что ей такие документы передавались предыдущим председателем, доказательств обратного истец не представил.
Относительно требования истца о предоставлении доступа к электронной почте ovragi2024@yandex.ru, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, согласно объяснениям ответчика, данная почта была создана только при регистрации организации в Минюсте, почта привязана к номеру ее супруга, используется ответчиком как личная электронная почта, какие-либо уведомления от органов власти, контрагентов и т.п. на данную почту не приходят.
При этом, как указывает истец, им создана, зарегистрирована и используется другая электронная почта организации.
Кроме того, в судебном заседании ответчик представила суду на обозрение почтовый ящик ovragi2024@yandex.ru, который обозревался судом, данный почтовый ящик действительно содержит личные сообщения самого ответчика, при этом каких-либо писем от органов власти, контрагентов, имеющих правовое значение, почтовый ящик не содержит.
Относительно требования о предоставлении реестра членов организации, записей с видеокамер организации, суд исходит из того, что указанные документы и имущество переданы истцу, что подтверждаются актом приема-передачи от 06.09.2025.
Финансовый отчет по результатам работы ответчика как председателя организации и отчет ревизионной комиссии по результатам работы ответчика в принципе не составлялся, что подтвердили стороны в судебном заседании, ответчик должна была представить эти отчеты на последнем общем собрании, однако эти документы не были составлены. Поскольку такие документы отсутствуют, требование истца об обязании ответчика передать такие документы заведомо неисполнимо.
Доводы истца о том, что ответчик должна составить документы, которые у нее отсутствуют, и передать их истцу, несостоятельны, поскольку в настоящее время ответчик более не является председателем организации, не имеет доступа к документации, при этом требования истца сводятся к обязанию передать ему документы, в связи с чем в отсутствие истребуемых документов соответствующие требования не могут быть удовлетворены, а решение об обратном является заведомо неисполнимым.
Требование истца об обязании передать другие документы, материальные ценности имущество организации не конкретизировано, оснований полагать, что ответчик удерживает какие-либо иные документы и материальные ценности организации, у суда не имеется, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требований, суд учитывает, что порядок ведения делопроизводства в организации, в том числе, и порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в качестве председателя, определяется уставом организации, между тем никаких специальных положений о составлении, хранении, передаче истребуемых истцом документов и имущества, Устав организации не содержит, Устав не содержит указаний на компетенцию и обязанности председателя в части хранения документации, заявленной истцом, обязательности ее ведения и передачи новому председателю.
Кроме того, оснований не принимать объяснения ответчика в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, стороной истца в суд не представлено, доказательств нахождения у ответчика истребуемого имущества и документов не представлено, их существование не доказано. При этом суд принимает во внимание, что по акту от 06.09.2025 ответчик передала истцу значительный объем документации и имущества, в числе которых имеется и ряд документов, заявленных в иске.
В данном случае истец исходит лишь из обязанности ответчика передать документы и имущество, из обязанности вести делопроизводство, а также из неисполнения требования о предоставлении недостающих, по мнению истца, документов, однако ни одно из данных обстоятельств не доказывает наличие заявленных документов у ответчика на момент рассмотрения спора, с учетом в том числе данных сторонами в судебном заседании объяснений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание только объяснения стороны истца о наличии истребуемых им у ответчика документов, так как это противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ, письменных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.
Суд также отмечает, что из положений ст.ст. 301, 305 ГК РФ, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона на основании ст. 6 ГК РФ, следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанными нормами права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что истребуемые им документы не могут быть получены в ином порядке, в том числе в электронном виде.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании у ответчика документов и имущества ООАЗ «Овраги».
Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.
Между тем, поскольку имевшиеся у ответчика документы были переданы ею по акту приема-передачи в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 1 487, 80 руб., понесенных в связи с направлением требований ответчику и копии иска (45 руб. + 314, 40 руб. +- 339, 60 руб. + 210 руб. + 45 руб. + 313, 80 руб. + 45 руб. + 175 руб.) (л.д. 3-4, 8-9). Оснований для взыскания почтовых расходов в большей сумме (по чекам от 09.04.2025 на суммы 573 руб. и 45 руб.) не имеется, поскольку эти чеки подтверждают направление письма в адрес СУ Адмиралтейского района, расходы на отправку этого письма не могут быть возложены на ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ксерокопирование в размере 1270 руб. суд не усматривает, поскольку представленные в материалы дела квитанции (л.д. 10), с учетом объема ксерокопий, не позволяют сделать вывод о взаимосвязи таких расходов с настоящим делом, поскольку периоды, указанные в квитанциях, не соответствуют периоду подачи иска, а оснований полагать, что в досудебном порядке истец, требуя от ответчика предоставления документов, должен был воспользоваться услугами ксерокопирования в заявленном объеме, не имеется. Кроме того, три представленные квитанции не содержат данных об оказанных услугах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО20 почтовые расходы в размере 1 487 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>