УИД: 78RS0012-01-2026-000845-85
Дело № 2-1412/2026
15 сентября 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.,
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплат при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратился в суд с иском к ООО «БАЛТ-КЛИМАТ», в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать факт начала работы истца у ответчика 25.04.2024, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части записи о начале работы, обязать ответчика оплатить НДФЛ и страховые взносы за истца с учетом начала работы с 25.04.2024, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 810 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100 183 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 49 000 руб., компенсацию за приобретение спецодежды в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период со дня, следующего за датой увольнения, до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в заседания суда являлась, судом разъяснялось представителю ответчика бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, необходимость предоставления суду документов относительно нахождения истца в отпуске, относительно утвержденных у работодателя правил по обеспечению работников СИЗ, выдачи истцу спецодежды, а также предоставления позиции относительно требования истца об установления даты начала трудовых отношений, однако, несмотря на неоднократные разъяснения, ответчиком указанных доказательств, объяснений суду представлено не было, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между сторонами заключен трудовой договор №11, по условиям которого истец принят на работу в ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» на должность производителя работ с окладом 80 000 руб. в месяц, по пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов с двумя выходными в субботу и воскресенье.
Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2024 к трудовому договору стороны согласовали, что с 01.08.2024 должностной оклад истца составляет 115 000 руб.
Как указывает истец, фактически он был допущен к работе с 25.04.2024, в связи с чем просит установить дату начала трудовых отношений с 25.04.2024.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец на основании приказов от 13.05.2024 фактически допускался к проведению работ на объекте ответчика с указанной даты, кроме того, согласно выписке по счету генерального директора, представленной ответчиком в обоснование доводов о выплате истцу заработной платы, платежи в пользу истца производились уже с 27.05.2024, в связи с чем суд полагает, что трудовые отношения между сторонами возникли с 13.05.2024. Поскольку доказательств того, что истец фактически был допущен к работе у ответчика ранее указанной даты не представлено, суд не усматривает оснований для установления даты начала трудовых отношений с 25.04.2024, как о том указано истцом.
Поскольку судом установлена дата начала трудовых отношений истца у ответчика 13.05.2024, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в части указания даты начала трудовых отношений, а именно с 13.05.2024.
Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац 15 части 1 статьи 21 ТК РФ).
В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Из приведенных правовых норм следует, что на работодателей как налоговых агентов и страхователей законодательством возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать налоги на доходы в виде оплаты труда (заработной платы) работников и соответствующие страховые взносы для реализации предусмотренного законодательством права работников на обязательное социальное страхование (обеспечение).
С учетом установленных обстоятельств дела и в силу изложенных норм, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности осуществить перечисление страховых взносов в Отделение Социального фонда России и подоходного налога в налоговый орган по месту учета истца за период работы истца с 13.04.2024 (дата фактического начала работы истца) по 30.06.2024 (дата, предшествующая дате заключения трудового договора), в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Также истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 810 300 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100 183 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 49 000 руб., компенсации за приобретение спецодежды в размере 50 000 руб.
В обоснование указанных требований истец ссылается в том числе на расписку генерального директора ответчика от 12.05.2025, согласно которой он обязуется в срок до 30.12.2025 выплатить истцу заработную плату за январь 2025 года в размере 160 000 руб., отпускные в размере 75 000 руб., больничный в размере 149 000 руб., оплату спецодежды в размере 50 000 руб.
Также истец ссылается на то, что, помимо сумм, указанных в расписке, на стороне ответчика имеется задолженность по заработной плате за весь период работы истца, а не только за январь 2025 года, которая составляет 810300 руб., кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет не 75 000 руб., как указано в расписке, а 100 183 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что указанные в расписке суммы являются премией, которая подлежала выплате работодателем при соблюдении указанных в расписке условий, между тем, поскольку такие условия не соблюдены, оснований для выплат не имеется.
Действительно, согласно расписке указанные суммы подлежат выплате при условии снятия замечаний по монтажу вентиляции от ООО «Метрострой» на объекте ФГБУ НМИЦ онкологии им. Петрова, на котором истец являлся производителем работ.
Наличие замечаний со стороны заказчика работ подтверждается дефектным актом. Как указывает представитель ответчика, замечания не устранены.
В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
В данном случае условиями трудового договора с учетом дополнительного соглашения предусмотрена заработная плата истца с 01.08.2024 в размере 115 000 руб., сведений о том, что в систему оплаты труда входило обязательное премирование работников, не представлено. В этой связи суд может согласиться с доводами ответчика о том, что в расписке указана сумма премии, только в части указания в расписке на задолженность по заработной плате за январь 2025 года в размере 160 000 руб. (115 000 руб. – заработная плата, 45 000 руб. премия). Между тем оснований полагать, что остальные суммы, указанные в расписке, являлись премией, которая подлежала выплате на усмотрение работодателя, с учетом буквального значения слов и выражений в расписке, у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.
В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу требований ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.
Как указано ранее, судом установлена дата начала трудовой деятельности истца у ответчика с 13.05.2024, при этом дополнительное соглашение, которым истцу установлен оклад в размере 115 000 руб., действовало только с 01.08.2024, в связи с чем суд исходит из того, что в период с 13.05.2024 по 31.07.2024 заработная плата истца составляла 80 000 руб.
За период с 13.05.2024 по дату увольнения 31.03.2025 заработная плата, подлежащая выплате истцу, составляет до удержания НДФЛ 1 082 500 руб. (май 2024 года 60 000 руб. (80 000 / 20 рабочих дней в месяце х 15 отработанных дней), июнь и июль 2024 года – по 80 000 руб., с августа 2024 года по январь 2025 года – по 115 000 руб., февраль 2025 года – 57 500 руб. с учетом нахождения на больничном в период с 05.02.2025 по 18.02.2025 (115 000 / 20 рабочих дней в месяце х 10 отработанных дней), март 2025 года 115 000 руб.).
Как следует из представленной ответчиком выписки по счету генерального директора ответчика, в период с 27.05.2024 по 28.02.2025 истцу выплачено 652 400 руб. (до удержания НДФЛ – 749 885, 06 руб.).
Обстоятельства того, что данные выплаты со счета генерального директора являлись выплатами заработной платы истцу по трудовому договору, истец в ходе рассмотрения дела признал.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы на дату увольнения составила 332 614, 94 руб. (1 082 500 руб. – 749 885, 06 руб.). Доказательств того, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, в обоснование которых истец ссылается на расписку генерального директора ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Таким законом, определяющим размеры, порядок и условия выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно представленному истцом листку нетрудоспособности он находился на больничном в период с 05.02.2025 по 18.02.2025.
Между тем, согласно ответу на запрос суда из ОСФР по Санкт-Петербургу и ленинградской области за период с 08.02.2025 по 18.02.2025 истцу выпечено пособие в размере 15 065, 71 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате пособие за первые три дня нетрудоспособности в размере 4 108, 83 руб. (15 065, 71 / 11 х 3). Доказательств выплаты пособия со стороны работодателя представлено не было. При этом оснований для взыскания с работодателя пособия в большем размере у суда в соответствии с положениями закона не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, расчетный период для определения среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользуемый отпуск составит с 13.05.2024 по 28.02.2025, то есть 8 полных месяцев и 2 неполных месяца (май 2024 года и февраль 2025 года в связи с нахождением на больничном).
Средний дневной заработок за указанный период составит 3 623, 46 руб. (967 500 руб. / ((29,3 х 8 мес.) + (29,3 / 31 х 19) + (29,3 / 28 х 14) = (967 500 руб. / ((29,3 х 8 мес.) + 17,96 (май 2024) + 14,65 (февраль 2025))) = (967 500 руб. / 267, 01 = 3 623, 46 руб.
За период работы истец в отпуске не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем с учетом округления согласно п.п. 28 и 35 Правил, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 №169, неиспользованный отпуск за указанный период составит 28 дней, а не 26, как указано работником.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 101 456, 88 руб. (3 623, 46 руб. х 28).
В данном случае суд полагает возможным взыскать в пользу работника указанную сумму и выйти за пределы заявленных работником требований, поскольку работником неверно посчитан период неиспользованного отпуска, без учета правил об округлении, в связи с чем суд полагает, что выход за пределы заявленных требований отвечает интересам законности.
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Поскольку в расписке генерального директора ответчика указано о наличии задолженности по возмещению истцу стоимости спецодежды в размере 50 000 руб., доказательств того, что работодатель обеспечивал истца как производителя работ на объекте строительства необходимыми средствами индивидуальной защиты и спецодеждой в соответствии со статьей 214 ТК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих указанную в расписке стоимость спецодежды, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплат, начиная с даты увольнения и до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведены полагающиеся истцу выплаты, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплат, которая за заявленный период с даты, следующей за датой увольнения, то есть с 01.04.2025, по дату принятия судом решения 15.09.2026 на общую сумму задолженности 488 180, 65 руб. составляет 290 866, 18 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку на указанные требования срок исковой давности не распространяется.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 581 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.
Установить факт начала работы ФИО17 в ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» в должности производителя работ с 13.05.2024.
Обязать ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» внести изменения в запись в трудовой книжке ФИО17, указав дату приема на работу в ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» 13.05.2024.
Обязать ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета ФИО17 и страховых взносов в Отделение Социального фонда России по месту учета ФИО17 за период с 13.05.2024 по 30.06.2024.
Взыскать с ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» в пользу ФИО17 задолженность по заработной плате в размере 332 614 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 101 456 рублей 88 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 108 рублей 83 копейки, компенсацию за спецодежду в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 290 866 рублей 18 копеек, а также компенсацию за задержку выплат по статье 236 ТК РФ, начисленную на сумму 488 180 рублей 65 копеек, с учетом ее последующего погашения, за период с 16.09.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «БАЛТ-КЛИМАТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 581 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>