УИД: 78RS0012-01-2026-000900-17
Дело № 2-1146/2026
4 августа 2026 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО13 к ФИО20 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО20. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 273 400 руб., неустойки в размере 278 942 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 047 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по последнему адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды контейнера №№, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 11 000 руб. и подлежит уплате в авансовом порядке в срок до последнего числа месяца, предшествующего расчетному (п. 3.2 договора).
Контейнер передан арендатору по акту приема-передачи 08.09.2021.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договор заключен на срок до 08.08.2022. Если по истечении установленного срока аренды арендатор продолжает пользоваться контейнером, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением условия о размере арендной платы, которая подлежит увеличению по усмотрению арендодателя на 10%. Изменение арендной платы осуществляет в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором вплоть до возврата контейнера в состоянии, указанном в. П. 5.1.8 договора, независимо от даты прекращения договора.
Если арендатор должным образом не исполнит свои обязательства по передаче склада на основании ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно уведомлениям, направленным арендатору, с 08.08.2025 арендная плата составила 15 300 руб. в месяц.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществлял внесение арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором, а впоследствии полностью прекратил оплату в период с 08.08.2025 по 08.01.2026.
За период с 08.08.2024 по 08.01.2026 размер задолженности по арендным платежам составил 273 400 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно п. 6.2 договора за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 09.01.2024 по 22.01.2026 размер неустойки согласно представленному истцом расчету составил 278 942 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения договора аренды и передачи ответчику во владение и пользование контейнера по данному договору; учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы и неустойки являются обоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150 000 руб., так как указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, с учетом периода неисполнения обязательства и размера основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 02.09.2025, дополнительное соглашение к нему от 25.12.2025, счет-фактуру от 09.12.2025, платежное поручение от 27.11.2025.
Разрешая вопрос взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 047 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО13 задолженность в размере 273 400 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 047 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>