Дело № 2-1179/2026УИД 78RS0012-01-2026-000962-25
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской федерации
27 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 221 рубля 09 копеек, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 148 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 36 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта и на его имя открыт банковский счет №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» и был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору о взыскании задолженности с ответчика к ООО «АФК». Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК». Задолженность, взысканная судебным приказом, ответчиком оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, взысканная судебным приказом, ответчиком оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору до фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта и на его имя открыт банковский счет №.
Составными частями заключенного договора являлись заявление - анкета, подписанная ответчиком, карточка с образцами подписей и оттиска печати, типовые условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 рублей 56 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» и был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору о взыскании задолженности с ответчика к ООО «АФК».
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК».
Задолженность, взысканная судебным приказом, ответчиком оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Нормами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для выставления требований о начислении процентов за пользование кредитом, поскольку условия о начислении процентов сохранили свое действие, соответственно, обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет процентов проверен судом, является правильным, истец при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 221 рубля 09 копеек, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 148 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с даты вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и по день полного погашения задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при разрешении настоящего спора заявителем понесены почтовые расходы по отправке судебной корреспонденции в размере 107 рублей 36 копеек.
С учетом вышеизложенного, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом почтовые расходы в размере 107 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АФК», проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 221 рубля 09 копеек, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 148 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 39 037 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.