ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С ТА Н О В И Л:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению на основании следующего.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью, соответственно и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и о смерти ответчика суду стало известно после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положения абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья