Дело № 2-1247/2026УИД 78RS0012-01-2026-001112-60
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 505 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 870 рублей, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 18 746 436 рублей путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 368 500 рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, под залог приобретаемого объекта. Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность погашена не была.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк».
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 368 500 рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.
Из материалов дела следует, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму кредита, что в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не оспаривалось.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено последними без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей заемной суммы с процентами основаны на законе и договоре.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 943 505 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 865 501 рубль 11 копеек, сумма просроченных процентов – 76 820 рублей 80 копеек, неустойка – 1 183 рубля 23 копейки.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 505 рублей 14 копеек.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Судом установлено, что сумма основного долга по кредиту составляет 865 501 рубля 11 копеек.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (в ходе рассмотрения дела размер задолженности, в том числе основного долга, определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4 865 501 рубля 11 копеек и по день полного погашения задолженности.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде штрафа (неустойка) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.
Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 18 746 436 рублей путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу площадью <данные изъяты> кв.м составляет сумму в размере 23 433 045 рублей.
Ответчик в ходе судебного разбирательства никаких доказательств, опровергающих отчет, представленный со стороны истца, не представил, равно как и не представил доказательств об иной оценке имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичный торгов, при этом установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам <данные изъяты> доли рыночной стоимости всей квартиры, определенной в вышеуказанном отчете оценщика.
Пунктом 9 ст.77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена имущества –<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – при ее реализации подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, т.е. в размере 2 151 230 рублей 36 копеек из расчета: (23 433 045 рублей / 122 Х 14 – 20 %).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество -<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 151 230 рублей 36 копеек путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела АО «ТБанк» в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты АО «ТБанк» вышеуказанного отчета подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате отчета специалиста в размере 5 000 рублей, поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, отчет положен в основу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 870 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 505 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 865 501 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 870 рублей, расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 151 230 рублей 36 копеек путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.