УИД: 78RS0012-01-2026-001163-04
Дело № 2-1263/2026
28 июля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «ПСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «ПСТ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 662 428, 45 руб., компенсацию за задержку выплат по фактическую дату выплаты, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 130 ТК РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО «ПСТ» и ФИО12 заключен трудовой договор №25, по условиям которого истец принят на должность горного мастера в карьер «Плоское».
В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 80 500 руб., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц.
Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.08.2023 к трудовому договору №25 истцу установлен оклад в размере 151 800 руб.
Приказом от 24.04.2023 №16 истец переведен на должность начальника карьера с окладом 126 500 руб.
На основании приказа от 06.02.2026 №31 трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволен 06.02.2026 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно справке ООО «ПСТ» от 06.02.2026 задолженность по заработной плате и иным выплатам работодателя перед истцом за период с ноября 2025 года по дату увольнения составляет 662 428, 45 руб., в том числе за ноябрь 2025 года в размере 111 339, 42 руб., за декабрь 2025 года в размере 138 233, 28 руб., за январь 2026 года в размере 89 934 руб., за февраль 2026 года в размере 322 921, 75 руб.
Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате и иным выплатам ООО «ПСТ» перед истцом до настоящего время не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 662 428, 45 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за заявленный истцом период с 11.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебных актов) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд полагает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем суд полагает верным представленный истцом расчет (л.д. 31) и полагает возможным продолжить его и произвести расчет по состоянию на дату принятия решения, в связи с чем размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 11.12.2025 по 28.07.2026 составит 125 178, 04 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.07.2026 по дату фактической выплаты задолженности.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (п. 46).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).
Поскольку со стороны ответчика (работодателя) имело место нарушение прав материального истца (работника), выразившееся в невыплате заработной платы, принимая во внимание длительность непогашения задолженности ответчиком, учитывая, что задержка при выплате заработной платы негативно сказывается на финансовом положении работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб.
Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 30 000 руб., несение которых подтверждено документально.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).
Принимая во внимание представленные доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, оценив объем проведенной представителем по договору об оказании юридических услуг работы (составление искового заявления), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 752 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПСТ» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 662 428 рублей 45 копеек; компенсацию за задержку выплат в размере 125 178 рублей 04 копейки; компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат, начисляемую по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 662 428 рублей 45 копеек, с учетом ее последующего фактического погашения, за период с 29.07.2026 по дату фактического погашения задолженности; а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ПСТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 752 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>