УИД: 78RS0012-01-2026-001189-23
Дело № 2-1260/2026
24 июня 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ООО «Эксперт-М» (Французская школа Андре Мальро), ООО «Загородный 35» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-М» (Французская школа Андре Мальро), ООО «Загородный 35», в котором просит:
Обязать ООО «Загородный 35» согласовать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие работы в помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 35, литер. А, пом. 4Н (кадастровый номер 78:32:0001622:3806) по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части компетенции с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге:
- в здании на путях эвакуации предусмотреть аварийное освещение;
- обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, установленные ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примененного для покрытия пола материала в помещении (спортивном зале);
- обеспечить со второго этажа второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- разделить коридор длиной более 60 м (фактически 77,2 м) противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов;
- отделить помещение класса функционального назначения Ф 4.1 от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150;
- обеспечить ширину эвакуационных выходов из коридора на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, не менее 1.2 м;
- обеспечить на объекте защиты хранение документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (технические паспорта на смонтированное оборудование);
Обязать ООО «Эксперт-М» и ООО «Загородный 35» в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу в помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 35, литер. А, пом. 4Н (кадастровый номер 78:32:0001622:3806):
- в здании на путях эвакуации предусмотреть аварийное освещение;
- обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, установленные ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примененного для покрытия пола материала в помещении (спортивном зале);
- обеспечить со второго этажа второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- разделить коридор длиной более 60 м (фактически 77,2 м) противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов;
- отделить помещение класса функционального назначения Ф 4.1 от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150;
- обеспечить ширину эвакуационных выходов из коридора на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, не менее 1.2 м;
- обеспечить на объекте защиты хранение документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (технические паспорта на смонтированное оборудование).
Помощник прокурора Адмиралтейского района в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика ООО «Загородный 35», представители ответчика ООО «Эксперт-М» в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ОНДПР Адмиралтейского района в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представители КГИОП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, а также осуществляют непосредственное руководство системой, пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В силу ст. 2 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу ст. 3 Закона № 123-ФЗ настоящий закон устанавливает правовой режим технического регулирования в области пожарной безопасности. Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
Как следует из материалов дела, собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 35, лит. А, пом. 4Н, является ООО «Загородный 35».
Помещение 4-Н в указанном здании располагается в объекте культурного наследия регионального значения (распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге от 10.10.2024 № 1276-рп). Наименование ансамбля – Манеж и конюшни лейб-гвардии Гренадерского полка (здание типа, конюшни и полковой цейхгауз лейб-гвардии 1-го Стрелкового Его Величества батальона). Наименование объекта ОКН – Манеж (тир).
Между ООО «Загородный 35» и ООО «Эксперт-М» заключен договор аренды №2/А-2025 от 21.11.2025, согласно которому указанное помещение передано во временное владение и пользование ООО «Эксперт-М» на срок с 01.12.2025 по 31.10.2025.
ООО «Эксперт-М» осуществляет деятельность в сфере образования, имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от 05.02.2019 № 3715, выданную Комитетом по образованию правительства Санкт-Петербурга.
Проведенной прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 04.12.2025 выездной проверкой совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района Управления по Адмиралтейскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объекте надзора, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 35, лит. А, пом. 4Н (кадастровый номер – 78:32:0001622:3806).
Указанной проверкой установлено, что на объекте допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в нарушение п. 4.3.1 Свода правил CП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч.2. ст.1, ч. 1. ст. 6, ст. 53, ст. 89);
- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений складского назначения в соответствии с СП 12.13130.2009 (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 12);
- на объекте не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности (не более Г1, В1, Д2, Т2) примененного материала для отделки стен и полу на путях эвакуации и в спортивном зале (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 25);
- не организовано ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 17(1));
- с этажа отсутствует второй эвакуационный выход, эвакуационный выход предусмотрен на открытую лестницу ведущую в вестибюль на 1-ом этаже, не отделённый от коридоров и смежных помещений противопожарной перегородкой 1-го типа в нарушение п. 4.4.14 Свода правил CП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч.2. ст.1, п.2. ч.1. ст. 6, ст. 88);
- коридор длиной 77,2 м. не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов в нарушение п. 4.3.3 Свода правил CП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч.2. ст.1, ч. 1. ст. 6, ст. 88);
- помещение класса функционального назначения Ф 4.1 не выделено от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150 в нарушение п. 5.6.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч.2. ст.1, ч. 1. ст. 6, табл. 23 ст. 88);
- из части здания (помещений спортивного зала, столовой и класса на 2-м этаже) эвакуационный выход не отвечает требованиям ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.11 Свода правил CП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч.2. ст.1, п.2. ч.1. ст. 6, ст. 53, ст. 89);
- на путях эвакуации (коридор 2-го этажа) допущено размещение мебели и др. оборудования (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 27 б));
- допущено эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (помещение спортивного зала) (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 35 в));
- ширина горизонтальных участков путей эвакуации из помещения на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, менее 1.2 м. (фактическая 0,87 м.) п. 8.1.12 Свода правил CП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч.2. ст.1, п.2. ч.1. ст. 6, ст. 53, ст. 89);
- на объекте защиты не хранится документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (отсутствие исполнительной документации (акты пусконаладочных работ, акты скрытых работ), ведомость смонтированного оборудования, технических паспортов на смонтированное оборудование) (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 54);
- руководитель организации не прошел обучение по мерам пожарной безопасности (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 3);
- на объекте защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний систем противопожарной защиты, эксплуатирующихся сверх срока службы (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 54).
09.12.2025 в адрес ООО «Эксперт-М» внесено представление № 03-09-2025/518.
По результатам рассмотрения упомянутого представления нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, в связи с чем ООО «Эксперт-М» возвращено к рассмотрению представления.
17.02.2026 в результате повторного выхода в адрес ООО «Эксперт-М» совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу установлено, что на Объекте надзора часть нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ранее, не устранены, а именно:
- в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в нарушение п. 4.3.12 Свода правил CП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- на объекте не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, установленные ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примененного для покрытия пола материала в помещении (спортивном зале) детской дошкольной образовательной организации (Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 25)
- со второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (эвакуационный выход предусмотрен на открытую лестницу, ведущую в вестибюль на 1-ом этаже, не отделённый от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа) в нарушение п. 4.2.9, 4.4.11 Свода правил CП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- коридор длиной более 60 м. (фактически 77,2 м.) не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов в нарушение п. 4.3.7 Свода правил CП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- помещение класса функционального назначения Ф 4.1 не выделено от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150 в нарушение п. 5.6.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88);
- из части здания (помещений спортивного зала, столовой и класса на 2-м этаже) эвакуационный выход не отвечает требованиям ст. 89: (проходит через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, в том числе двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (противопожарные перегородки 1-го типа, перекрытия 3-го типа) Федерального закона от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п. 4.2.9 Свода правил CП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89);
- ширина эвакуационных выходов из коридора на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, менее 1.2 м. (фактическая 0,87 м.) п. 4.2.19 Свода правил CП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- на объекте защиты не хранится документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (отсутствие исполнительной документации (акты скрытых работ), ведомость смонтированного оборудования, технических паспортов на смонтированное оборудование) (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 54);
В связи с поступившими в ходе рассмотрения дела возражениями ООО «Эксперт-М» и заявленными доводами о частичном устранении нарушений, 16.06.2026 совершен повторный выход прокуратуры в адрес ООО «Эксперт-М» совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, в результате чего установлено, что на объекте надзора часть нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ранее, не устранены, а именно:
- в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в нарушение п. 4.3.12 Свода правил CП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- на объекте не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, установленные ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примененного для покрытия пола материала в помещении (спортивном зале) детской дошкольной образовательной организации (Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 25)
- со второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (эвакуационный выход предусмотрен на открытую лестницу, ведущую в вестибюль на 1-ом этаже, не отделённый от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа) в нарушение п. 4.2.9, 4.4.11 Свода правил CП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- коридор длиной более 60 м (фактически 77,2 м.) не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов в нарушение п. 4.3.7 Свода правил CП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- помещение класса функционального назначения Ф 4.1 не выделено от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150 в нарушение п. 5.6.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88);
- ширина эвакуационных выходов из коридора на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, менее 1.2 м. (фактическая 0,87 м.) п. 4.2.19 Свода правил CП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53);
- на объекте защиты не хранится документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (технические паспорта на смонтированное оборудование) (Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 54);
Доказательств устранения указанных нарушений ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Суд полагает, что функционирование объекта с такими нарушениями повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба. При этом суд учитывает, что в помещении 4-Н располагается Французская школа Андре Мальро, что подразумевает постоянное нахождение в ней неограниченного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности ответчиками в полном объеме не устранены, а потому исковые требования являются обоснованными.
При этом суд учитывает, что согласование работ с КГИОП в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» надлежит производить ООО «Загородный 35» как собственнику объекта, с учетом того, что условиями заключенного между ответчиками договора аренды соответствующие права и обязанности арендатору не предоставлены.
При этом согласно отзыву КГИОП на иск указанный орган не возражает против исковых требований и указывает на то, что перечисленные в иске работы могут затронуть конструктивные и объемно-планировочные характеристики объекта, а потому подлежат согласованию с КГИОП.
Доводы ООО «Загородный 35» о неисполнимости решения в части обязания получить согласование в КГИОП, поскольку исполнение в этой части зависит от воли указанного органа, судом отклоняются, поскольку установлена необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, что влечет необходимость проведения работ на объекте, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должны быть согласованы с КГИОП, что подтверждено и отзывом последнего на иск. Таким образом, требования в данной части как раз и направлены на то, чтобы решение суда в части проведения дальнейших работ было исполнимым и не противоречило указанному Федеральному закону.
Также суд полагает необоснованными доводы ООО «Загородный 35» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку объект передан в аренду ООО «Эксперт-М».
В силу абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2006 (вопрос 14) указано, что в силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий с учетом изменения назначения объекта, установки иного технологического оборудования; стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.
В силу приведенных положений, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований возлагать ответственность по устранению нарушений мер противопожарной безопасности (пункт 3 просительной части уточненного искового заявления) только на арендатора ООО «Эксперт-М» у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что пунктами 2.2.6, 2.2.13 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать в помещениях требования органов Госпожнадзора, а также отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта, нести ответственность перед указанными органами за соблюдение установленных норм и правил, исполнение предписаний, а также выполнять предписания органов Госпожнадзора о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникающих в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность объекта, суд также учитывает, что иными условиями договора, а именно пунктами 2.1.2, 2.2.3, 2.2.5 предусмотрена обязанность арендатора согласовывать проводимые на объекта работы с арендодателем, то есть устранение нарушений, заявленных в иске, не может быть произведено только арендатором, в связи с чем суд полагает необходимым возложить такую обязанность как на собственника, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не допуская нарушения действующих противопожарных норм, так и на арендатора, который фактически осуществляет деятельность в помещении. При этом дальнейшие правоотношения между ответчиками относительно порядка исполнения решения суда к предмету спора отношения не имеют и должны быть урегулированы ими самостоятельно на основании положений главы 34 ГК РФ, а также заключенного между ними договора аренды.
Оценивая возражения ответчиков, суд также полагает необходимым указать, что на дату принятия решения нарушения требований противопожарной безопасности ответчиками в полном объеме не устранены, доводы ответчиков о необходимости предоставления им срока для устранения нарушений путем расчета пожарного риска судом отклонены, поскольку на дату принятия судом решения такой расчет не произведен и не согласован с органами ГУ МЧС России, доказательств обращения за проведением таких работ, заключения соответствующих договоров не представлено, а также не представлены доказательства выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленным Федеральным законом №123-ФЗ, что является условием обеспечения безопасности объекта защиты согласно статье 6 названного Закона. При этом ответчики не лишены возможности совершить такие мероприятия и в ходе исполнения решения суда в целях устранения заявленных в иске нарушений и в дальнейшем приняты как надлежащее исполнение решения. При этом суд также учитывает, что длительное нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, дальнейшее отложение дела, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, с учетом того, что предписание выдано еще 09.12.2025, может повлечь причинение вреда здоровью неопределенному кругу лиц.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ с учетом характера спора, имеющихся в деле доказательств, требований законодательства, принципа разумности, а также с учетом представленных сведений о сроках согласования работ в КГИОП, суд считает необходимым установить срок для согласования работ ООО «Загородный 35» - в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу, срок для выполнения мероприятий ООО «Загородный 35» и ООО «Эксперт-М» - в течение 180 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Загородный 35» согласовать в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие работы в помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 35, литер. А, пом. 4Н (кадастровый номер 78:32:0001622:3806) по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части компетенции с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге:
- в здании на путях эвакуации предусмотреть аварийное освещение;
- обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, установленные ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примененного для покрытия пола материала в помещении (спортивном зале);
- обеспечить со второго этажа второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- разделить коридор длиной более 60 м (фактически 77,2 м) противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов;
- отделить помещение класса функционального назначения Ф 4.1 от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150;
- обеспечить ширину эвакуационных выходов из коридора на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, не менее 1.2 м;
- обеспечить на объекте защиты хранение документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (технические паспорта на смонтированное оборудование).
Обязать ООО «Эксперт-М» (ИНН 7838079308) и ООО «Загородный 35» (ИНН 7838329300) в течение 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу в помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 35, литер. А, пом. 4Н (кадастровый номер 78:32:0001622:3806):
- в здании на путях эвакуации предусмотреть аварийное освещение;
- обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, установленные ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», примененного для покрытия пола материала в помещении (спортивном зале);
- обеспечить со второго этажа второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- разделить коридор длиной более 60 м (фактически 77,2 м) противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов;
- отделить помещение класса функционального назначения Ф 4.1 от помещений иного функционального назначения в самостоятельный пожарный отсек с требуемым пределом огнестойкости строительных конструкций REI 150;
- обеспечить ширину эвакуационных выходов из коридора на лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 50 человек, не менее 1.2 м;
- обеспечить на объекте защиты хранение документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (технические паспорта на смонтированное оборудование).
Взыскать с ООО «Эксперт-М» (ИНН 7838079308) и ООО «Загородный 35» (ИНН 7838329300) государственную пошлину в доход Санкт-Петербурга в размере по 3 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>