АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефремовой М. В., Дмитриевой Т. Н., Ефремова И. А., Ефремовой А. А.вны, Максимовой Л. Ф., Кузнецова К. В. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, установил:
Ответчиком и лицами, не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-326/2025-22.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ об уплате государственной пошлины и документ о вручении апелляционной жалобы иным участникам процесса, срок для устранения недостатков установлен до 16 октября 2025 года (т.3, л.д. 35-36).
Определением суда от 14 октября 2025 года Ефремовой М.В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (т.3, л.д. 43-44).
Определением суда от 17 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 16 сентября 2025 года (т.3, л.д. 45-46).
В частной жалобе ответчик и лица, не привлеченные к участию в деле, просят отменить указанное определение суда от 17 октября 2025 года, указывая на необоснованный отказ суда в зачете государственной пошлины и отказе в предоставлении отсрочки (т. 3, л.д. 72-74).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ об уплате государственной пошлины и документ о вручении апелляционной жалобы иным участникам процесса, срок для устранения недостатков установлен до 16 октября 2025 года (т.3, л.д. 35-36).
13 октября 2025 года от Ефремовой М.В. и Дмитриевой Т.Н. в суд поступило ходатайство о зачете в счет уплаты за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины, уплаченной за подачу частной жалобы на определение суда от 13 мая 2025 года (т. 3 л.д. 39), и ходатайство о зачете государственной пошлины, отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 3 л.д. 40), а также сведения о вручении апелляционной жалобы истцу.
Определением суда от 14 октября 2025 года Ефремовой М.В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и зачете государственной пошлины, поскольку частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения (т.3, л.д. 43-44).
Определением суда от 17 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 16 сентября 2025 года (т.3, л.д. 45-46).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку достоверных доказательств исполнения требований суда, изложенных в определении от 16 сентября 2025 года заинтересованными лицами суду не представлено. На момент разрешения заявления Ефремовой М.В. о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче частной жалобы, достоверных доказательств принятия судебного акта о возвращении частной жалобы не представлено, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины судом не установлено.
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова