АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТЭК СПб» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года по гражданскому делу №2-20/2025-24 по исковому заявлению АО «ТЭК СПб» к Курасовой Е. М., Курасову О. Ю. о взыскании задолженности, заслушав объяснения представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Курасова О.Ю., представителя ответчиков, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «ТЭК СПб» обратилось к мировому судье с иском к Курасову О.Ю., с учетом уменьшения размера исковых требований, просило взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 7609 рублей 27 копеек, пени за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 в размере 504 рубля 90 копеек, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (том 1, л.д. 119). В обоснование иска указано, что истец оказывал коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ответчик является собственником 127/591 и 119/591 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по оказанным услугам образовалась задолженность по оплате, в связи с чем рассчитаны пени.
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению по вышеуказанному адресу истцом также предъявлены требования о ее взыскании к сособственнику жилого помещения Курасовой Е.М., которой принадлежат 128/591, 119/591, 98/591 долей. С учетом уточнения требований ГУП «ТЭК СПб» просил взыскать с ответчика Курасовой Е.М. задолженность по коммунальной услуге за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 10 671 рубль 53 копейки, пени за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 в размере 708 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (том 1, л.д. 127-128, 211).
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 18.09.2024 года гражданские дела объединены в одно производство.
Впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга произведено процессуальное правопреемство истца ГУП «ТЭК СПб» на АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее АО «ТЭК СПб») (том 2, л.д. 33).
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 24.06.2025 в иске АО «ТЭК СПб» к Курасовой Е. М., Курасову О. Ю. о взыскании задолженности отказано (том 2, л.д. 147-152).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей (том 2, л.д. 157-158).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотиву отсутствия оснований для его отмены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, установлены. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал, что АО «ТЭК СПБ» (ранее ГУП «ТЭК СПБ») с 2023 года оказывало коммунальные услуги собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании прямых договоров.
Согласно представленному в материалы дела протоколу № 26-А/22 от 30.09.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по спорному адресу, проводимом в форме заочного голосования в период с 22.09.2022 по 29.09.2022, на собрании принято решение о заключении с истцом прямых договоров на предоставление коммунальных услуг (том 1, л.д. 14-16).
Из материалов дела следует, ответчики являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Курасову О.Ю. принадлежит 127/591 и 119/591 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Курасовой Е.М. - 128/591, 119/591, 98/591 долей.
Согласно справке о регистрации от 19.06.2024 ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, приходятся друг другу супругами. Иные зарегистрированные в квартире лица отсутствуют (том 1, л.д. 40).
В 2023 году управление многоквартирным домом по адресу: : <адрес> осуществляло ГУП РЭП «Прогресс».
Поскольку за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление, то истец обратился за вынесением судебных приказов, а после их отмены – в суд с исковыми заявлениями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие у него как ресурсоснабжающей организации права требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги, так как прямой договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению между сторонами не заключался. При этом суд исходит из того, что представленный АО «ТЭК СПб» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2022 является светокопией, оригинал суду не представлен. По запросу суда управляющей компанией ГУП РЭП «Прогресс» представлен протокол общего собрания о переходе собственников на прямые договоры с русурсоснабжающими организациями 2025 года. Оригинал протокола от 30.09.2022 в государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга до 29.04.2025 не поступил, следовательно, исходя из совокупности положений ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор о предоставлении коммунальной услуги по отоплению между сторонами спора не заключен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, находится в зоне теплоснабжения АО «ТЭК СПб». Данные сведения размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.
То обстоятельство, что истец с 01.01.2023 является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, подтверждается и предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №12/82/24-Н-р (том 1, л.д. 246-249).
Представленный в материалы дела протокол № 26-А/22 от 30.09.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по спорному адресу, проводимом в форме заочного голосования в период с 22.09.2022 по 29.09.2022, подтверждающий решение собственников о заключении с истцом прямых договоров на предоставление коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела не опорочен, так как согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами. Признаков ничтожности принятых на собрании решений не усматривается, сведения об оспаривании решений в судебном порядке не представлено. Сведения о принятом решении размещены в ГИС ЖКХ в общем доступе и отсутствие оригинала протокола в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не свидетельствует о ничтожности принятых на нем решений.
В адрес ГУП РЭП «Прогресс» истцом было направлено уведомление о переходе на прямые договоры с населением с 01.01.2023, также уведомление было направлено, в том числе, в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Как указал истец, уведомления о переходе на прямые договоры для собственников были размещены в многоквартирного доме в общем доступе. Кроме того, информация об исполнителе услуги и о получателе платы за коммунальную услугу имеется в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных ответчикам.
Таким образом, с 01.01.2023 между АО «ТЭК СПб» и Курасовым О.Ю., Курасовой Е.М. действуют договоры о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем на квартиру, принадлежащую ответчикам, был открыт лицевой счет, содержащий информацию для осуществления начислений за потребленные услуги.
Как следует из материалов дела и из предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №12/82/24-Н-р, до 01.01.2023 между АО «ТЭК СПб» и ГУП РЭП «Прогресс» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №3641.036.1, в составе которого находились МКД по адресу: <адрес>, являющийся субабонентом в договоре. Данный объект является зданием «на сцепке», не имеет собственного энергопринимающего устройства и получает тепловую энергию по вторичным тепловым сетям от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который оснащен общедомовым узлом учета тепловой энергии (УУТЭ). С 23.01.2023 УУТЭ выведен из коммерческой эксплуатации ввиду окончания сроков действия проверки приборов учета в составе УУТЭ. Отчет о потребленной тепловой энергии за январь 2023 года принят к исполнению. Выставление счетом за период с февраля по июнь 2023 года производилось по нормативным значениям.
На основании указанного предписания истцом проведена корректировка размера платы за услугу по отоплению по всем лицевым счетам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
После перерасчета за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за отопление в общем размере 22 036 рублей 89 копеек.
Исходя из принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность Курасова О.Ю. составляет за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 7609 рублей 27 копеек, пени за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 в размере 504 рубля 90 копеек; Задолженность Курасовой Е.М. - по коммунальной услуге за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 10 671 рубль 53 копейки, пени за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 в размере708 рублей 09 копеек.
Судебный приказ о взыскании задолженности с Курасова О.Ю. по делу №2-2220/2023-24 отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 20.12.2023 на основании возражений должника. По аналогичным основаниям отменен и судебный приказ о взыскании задолженности с Курасовой Е.М. (определение мирового судьи по делу № 2-2219/2023-24 от 20.12.2023).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч. 3 той же статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пп. 1).
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики как собственник жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальную услугу по отоплению соразмерно своей доле в праве на него, эта обязанность ими в установленный срок не была исполнена, в связи с чем они также обязаны оплатить пени при том, что доказательства ненадлежащего оказания коммунальных услуг, перерывов в подаче отопления, доказательств оплаты за потребляемые услуги представлено не было.
Доводы ответчиков о неверном расчете платы по отоплению, в связи с тем, что дом находится «в сцепке», подлежат отклонению, поскольку указанное не свидетельствует о неправомерности действий ресурсоснабжающей организации, которая в своих расчетах руководствовалась конкретной формулой, предусмотренной законом и использованной в связи с предписанием Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков об отсутствии письменного договора между сторонами, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 352 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7).
Кроме того, пунктом 1 части 7 ст. 157.2 ЖК РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
В данном случае принято решение общего собрания (протокол от 30.09.2023) о заключении собственниками помещений МКД договора отопления с ГУП «ТЭК СПб».
Курасовы О.Ю. и Е.М. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции приводили доводы о несогласии с решением общего собрания, однако, оспаривание решений общего собрания осуществляется в порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ. Соответствующие требованиями ответчиками не заявлялись, приведенные доводы о ничтожности решений проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей, с каждого, и за подачу апелляционной жалобы – по 7500 рублей с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №24 Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Курасова О. Ю. (паспорт №) в пользу АО «ТЭК СПб» (ИНН 7838129301) задолженность по оплате потреблённой коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 9172 рубля 72 копейки, пени в размере 676 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 7500 рублей.
Взыскать с Курасовой Е. М. (паспорт №) в пользу АО «ТЭК СПб» (ИНН 7838129301) задолженность по оплате потреблённой коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 9172 рубля 72 копейки, пени в размере 676 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 7500 рублей.
Судья Т.А. Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 года.