АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутафиной А. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года по гражданскому делу № 2-33/2026-35 по исковому заявлению Кутафиной А. Ю. к ООО «Законное право» о защите прав потребителя, заслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд, установил:
Кутафина А.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Законное право» о защите прав потребителя, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52 000 рублей, уплаченные за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2024 года Кутафина А.Ю. заключила с ответчиком ООО «Законное право» договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 52 000 рублей. Между тем, по мнению истца, услуги были оказаны некачественно, при оказании услуг истец была введена в заблуждение относительно их целесообразности, исковое заявление, составленное ответчиком, имело ряд грубых юридических ошибок, спор не имел правовой перспективы в суде, что явилось основанием для отказа истца от иска.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Кутафиной А.Ю. отказано.
С данным решением Кутафина А.Ю. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и на нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года между Кутафиной А.Ю. и ООО «Законное право» был заключен договор № 1543/2024, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п. 1.1 договора в состав обязанностей по представлению интересов доверителя входит: составление претензии к ООО «Банк Оранжевый», жалобы в ЦБ РФ, жалобы финансовому уполномоченному, искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков (л.д. 6).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг в общем размере составляет 52 000 рублей, а также транспортные и почтовые расходы в сумме 3 600 рублей, которые оплачиваются отдельно.
Обязательства по оплате цены договора в полном объеме исполнены истцом, что подтверждается платежными документами.
Как следует из объяснений сторон, услуги по составлению документов, указанных в пункте 1.1 договора ответчиком были исполнены в полном объеме.
В дальнейшем, исковое заявление, составленное ответчиком, подано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от 10 июля 2025 года принят отказ Кутафиной А.Ю. от иска к ООО Банк «Оранжевый» о признании кредитного договора недействительным, производство по делу прекращено (л.д. 28-29).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих по своей воле и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действиями ответчика по оказанию истцу юридических услуг каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика допущено не было, при этом факт оказания услуг сторонами не оспаривался, факт отказа истца от иска и прекращении производства по гражданскому делу не свидетельствует о некачественно оказанной представителями ответчика услуге.
Доводы истца о предоставлении ей недостоверной информации при заключении договора, подлежат отклонению, поскольку как следует из составленного ответчиком искового заявления о признании кредитного договора недействительным, ответчиком в качестве основания иска не указано лишь отсутствие лицензии у Банка.
Каких-либо иных достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что истец была введена в заблуждение при заключении сделки, по иному понимала существенные условия заключаемого договора, его предмет и последствия, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года.