РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т. В.
при секретаре ФИО4, с участием помощника ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <адрес>, действующего в защиту трудовых прав ФИО2 к ООО «Авроид» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <адрес>, действующий в защиту трудовых прав ФИО2, обратился в суд с ФИО1 к ООО «Авроид» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в прокуратуру ФИО1 <адрес> с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что он работала в ООО «Авроид», которое имеет задолженность по выплате заработной платы. В обращении заявитель указал, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «Авроид» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «Авроид» на основании трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность «Старший инженер по тестированию мобильных приложений». Трудовые отношения с работником прекращены приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Авроид» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в размере 902 522 руб. 53 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Авроид» задолженность по заработной плате в сумме 902 522 руб. 53 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 43 080 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Помощник ФИО1 <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Авроид» в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право ФИО1 обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Прокуратурой ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «Авроид» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, на условиях оплаты заработной платы в размере оклада 341 177 руб. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что расчет при увольнении не произведен.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ООО «Авроид», уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
Поскольку в силу характера спорных правоотношений обязанность доказать отсутствие задолженности перед работником лежит на работодателе, суд считает установленным факт задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что ответчиком ни возражений, ни соответствующих доказательств, опровергающих заявленные требования о взыскании задолженности, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в погашение задолженности по заработной плате 902 522 руб. 53 коп.
Установив не исполнение ответчиком обязанности по выплате расчета при увольнении по отношению к истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требование, основанное на положениях ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ФИО1 банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из суммы задолженности, применив в расчете соответствующий калькулятор, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 43 080 руб. 40 коп. за несвоевременную выплату расчета, включающего задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Исходя из обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав ФИО2 объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, в результате которых он был лишен возможности получать заработную плату в течение длительного периода, что фактически лишало работника средств к существованию, учитывая при этом, что нарушение трудовых прав истца порождает для него не только нравственные страдания, но и ставит в тяжелое материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании ст.103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 912 руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении с настоящим ФИО1 в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 <адрес>, действующего в защиту трудовых прав ФИО2, к ООО «Авроид» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авроид» (ИНН 3900006226) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № задолженность по выплате заработной платы в размере 902 522 рубля 53 копейки, компенсацию за задержку оплаты труда в размере 43 080 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Авроид» (ИНН 3900006226) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27 912 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья-