Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции», ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции», ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО1 была введена в заблуждение сотрудниками ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции» и передала им в качестве займа денежные средства в размере 327 000 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-НИГ-2. с целью получения дохода в виде процентов. Сумма займа в срок, установленный в договоре, не возвращена, проценты не выплачены. СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
На основании изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим иском к ответчикам просит взыскать с ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции», а в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ субсидиарно с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 327 000 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду невостребования почтового отправления адресатом и которое было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик уклонился от получения судебного извещения.
Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах судом с учетом ст. 167 ГПК РФ судебное решение постановлено при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав оъяснения прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО3» ФИО4 инвестиции», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа №-НИГ-2, по условиям которого истец (займодавец) передал заемщику (ответчику ООО «ФИО3» ФИО4 инвестиции») денежные средства в общем размере 327 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа по истечении срока действия договора.
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу после передачи всей суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата суммы долга ФИО1 не представлено.
Сумма основного долга по договору составляет 327 000 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции».
Суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, поскольку юридическое лицо является действующим и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В силу вышеуказанного договора займа у ответчика ФИО2 не возникли денежные обязательства перед истцом ФИО1
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 675 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей, в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО3. ФИО4 инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 675 (десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья