РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
25 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Кузовкиной Т.В.
при помощнике судьи
Ким Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» о защите прав потребителей, просили взыскать в свою пользу, пропорционально долям в праве собственности, стоимость восстановительного ремонта переданного по договору участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в размере 320 746 руб. 04 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей; почтовые расходы в размере 1 944 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, <адрес>. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки и дальнейшей эксплуатации истцом были выявлены множественные недостатки в жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению технического специалиста, составляет 851 809,58 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения. Ввиду уклонения застройщика от урегулирования спора во внесудебном порядке, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцы в судебное заседание суда не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, извещённых о слушании дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» и ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СЛВ-5/73/316-748428402И, в соответствии с которым дольщик обязуется передать в собственность участников долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, <адрес>.
Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И от ДД.ММ.ГГГГ исполнены дольщиком в полном объеме и надлежащим образом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом также установлено, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, <адрес>, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником жилого помещения были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в связи с чем было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО1.
Техническим заключением ИП ФИО1 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, <адрес>, имеются дефекты, не соответствующие действующей нормативно-технической документации, а также иным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 851 809,58 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять представленному истцом техническому заключению ИП Якухный А.А. у суда не имеется.
Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно настоящее решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Согласно положениям договора участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 10 691 534,62 руб., соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также неустойки за нарушение срока их устранения и штрафа, составляют сумму в размере 320 746,04 рублей, исходя из расчета: 10 691 534,62(стоимость объекта долевого строительства (цена договора)) / 100 * 3.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» в пользу истцов, пропорционально долям в праве собственности, подлежит взысканию заявленная истцами сумма в размере 320 746,04 руб. в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И от ДД.ММ.ГГГГ, так как уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена.
А именно, в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях 14/18 доли в праве собственности - 249 469,08 руб. (по 124 734,54 руб.), исходя из расчета: 320 746,04 / 18 х 14 / 2.
В пользу ФИО4 2/18 доли - 35 638, 44 руб., исходя из расчета: 320 746, 04 / 18 х 2.
В пользу ФИО5 2/18 доли - 35 638,44 руб., исходя из расчета: 320 746, 04 / 18 х 2.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, ввиду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 2455-ФЗ.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие вины ответчика в нарушении прав дольщиков, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку для обращения в суд истцам необходимо было произвести оценку размера расходов по устранению строительных недостатков, суд находит расходы ФИО3 по оплате услуг по составлению технического заключения ИП ФИО1 в сумме 70 000 рублей, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела документами, обоснованными и соотносящимися с рассмотренным делом, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» в пользу ФИО3 расходов на проведение досудебной оценки в заявленном размере, то есть в сумме 70 000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ и установив, что истцами понесены судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 1 944, 10 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» в пользу ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные представленными в материалы дела платёжными документами (кассовыми чеками) почтовые расходы в размере 1 944, 10 рублей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истцов только по спору относительно взыскания денежных средств с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» по договору участия в долевом строительстве № СЛВ-5/73/316-748428402И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, <адрес>.
С учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в конкретном споре, в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Суд, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 519 рублей.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков предоставляется отсрочка на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» (ИНН: 7841089909) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, денежные средства в сумме 124 734 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» (ИНН: 7841089909) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № денежные средства в сумме 124 734 рубля 54 копейки в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы 70 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1 944 рубль 10 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» (ИНН: 7841089909) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного предствителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № денежные средства в сумме 35 638 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» (ИНН: 7841089909) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес> № денежные средства в сумме35 638 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек,
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Предоставить ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» (ИНН: 7841089909) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» (ИНН: 7841089909) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 519 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год