РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года с. Шуйское
Вологодской области
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Филипповой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Копениной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» кГармановой Нине Сергеевнео взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гармановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2008 между Гармановой Н.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком принятые им на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.05.2008 по 23.09.2022 в размере 55 095 рублей 57 копеек. 24.06.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, которое 23.09.2022 в свою очередь переуступило это право ООО ПКО «Феникс».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гармановой Н.С. задолженность по кредиту в размере 55 095 рублей 57 копеек за период с 22.05.2008 по 23.09.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гарманова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обращаясь с настоящим иском, ООО ПКО «Феникс» ссылается на нарушение ответчиком условий кредитного договора от 22.05.2008 №, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гармановой Н.С., а именно на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору, в связи с допущенными просрочками уплаты ежемесячных платежей.
21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от 22.05.2008 №, которая образовалась за период с 22.05.2008 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В материалах дела содержится уведомление, направленное ООО «Феникс» в адрес Гармановой Н.С. (<адрес>), а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №, направленное ответчику по тому же адресу. Представленные в материалы дела вышеуказанные документы не содержат ни даты их составления и направления в адрес ответчика, ни подписи руководителя организации.
За взысканием образовавшейся задолженности истец ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05.09.2024 с Гармановой Н.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.05.2008 №.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 25.12.2024 судебный приказ № 2-3238/2024, вынесенный 05.09.2024, отменен на основании возражений должника Гармановой Н.С.
Согласно справке, представленной истцом, размер задолженности Гармановой Н.С. по договору № по состоянию на 16.09.2025 составляет 55 095 рублей 57 копеек в качестве основного долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В подтверждение заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлена копия документа «Данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита», содержащего данные Гармановой Н.С., данные о кредите: номер кредитного договора – №, продукт - кредитная карта, дата выдачи – 22.05.2008, тариф - «card BRS» (л.д. 28), а также копии тарифных планов ТП31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203.
Вместе с тем, копия документа «Данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита» подписей банка и заемщика не содержит, кредитный договор с подписью Гармановой Н.С., содержащий существенные условия (сумма кредита, процентная ставка, срок кредита), документы о выдаче кредита заемщику, в материалах дела отсутствует.
Информация о принадлежности счетов, указанных в выписке по счету, документы, подтверждающие согласие заемщика на уступку прав требования по кредитному договору к лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлены.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
По данным выписок из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО ПКО «ЭОС» 69.10 деятельность в области права, ООО ПКО «Феникс» - 82.91 деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, лицензия на право осуществления банковской деятельности указанным организациям не выдавалась.
Таким образом, истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, спорный кредитный договор заключен 22.05.2008, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие об уступке права требование лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.
В связи с указанным, произведенная уступка прав требования (цессии) по кредитному договору нарушает права ответчика, как потребителя и в указанной части заключенные между Банком и ООО ПКО «ЭОС», а в дальнейшем между ООО ПКО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» договоры имеют признаки недействительности (ничтожности) сделки.
Тем самым, у ООО ПКО «Феникс» отсутствует право на предъявление заявленных исковых требований, следовательно, требования о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» кГармановой Нине Сергеевнео взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>