К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1734/2026 (2-5600/2025)

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Ужанская Н. А.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
23.12.2025
Решение
04.06.2026
Категория
Прочее

Решения

Дело № 2-1734/2026 (2-5600/2025;)

УИД 78RS0007-01-2025-004203-57 04 июня 2026 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинникова В.В. к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Крашенинников В.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке в судебное заседание.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. При этом судом учитывается период нахождения дела в суде, наличие у истца в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений.

Таким образом, истец извещался судом о рассмотрении дела, однако повторно в судебное заседание не явился, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, определил:

Исковое заявление Крашенинникова В.В. к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же требованием, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Судья

Участники

Истец

  • К. В. В.

Ответчик

  • Ф. М. Ф.

Ход дела

  1. 14:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:24

    Передача материалов судье

  3. 12:03

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 12:03

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 14 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 14 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Зал 14 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 12:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 13:00

    Дело оформлено