РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Смирновой К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ). После отмены судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с ЗАО Банк ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 027 рублей 66 копеек; указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № по договору с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступило права ООО «НСВ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права НАО ПКО «ПКБ».
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
ФИО2 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,10% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества и приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ОАО «ПКБ». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования этой задолженности ООО «НСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило это право НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение мировым судьёй заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (через четыре года и девять месяцев после истечения срока исковой давности) не могло прервать течение пропущенного срока.
Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом изложенного, при подписании договоров уступки права требования истцу было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья