АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губиева В. Т. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2019/2025-26, установил:
26 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 26 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-2019/2025-26 на взыскание с Губиева В.Т. в пользу ООО «УК Петровская Ривьера» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
27 ноября 2025 года в адрес судебного участка поступили возражения должника Губиева В.Т. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 года возражения возращены должнику в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока на их подачу.
Не согласившись с указанным определением, Губиев В.Т. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая возражения Губиева В.Т. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, учитывая следующее.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа в виде электронного документа была направлена в адрес должника, и вручена последнему 24 октября 2025 года (л.д. 39).
Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником 27 ноября 2025 года, в которых последний указывает на неполучение судебного приказа, в частной жалобе должник указывает на нарушение вручения ему копии судебного приказа, поскольку в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108114005723 место вручения письма указано г. Москва.
Однако, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку как указано выше копия судебного приказа была направлена в виде электронного документа, и получена должником.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова