РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
05 августа 2026 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе предстательствующего временно исполняющего судьи Харцызского межрайонного суда судьи Артемовского городского суда Демидовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО9, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Горное <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировала тем, что в 1984 году ей и членам её семьи на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя расходов по её содержанию, оплачивает ежемесячные коммунальные платежи. Квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, который с в 2017 году выехал на постоянное место жительства в Украину, личных вещей ответчика в данной квартире нет. Она вынуждена нести за ответчика расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик права собственности на указанное недвижимое имущество не имеет, бремя содержания имущества не несет. Кроме того, сохранение за ответчиком регистрации в указанной квартире создает ей препятствия для заключения с муниципалитетом договора найма жилого помещения. В ином порядке разрешить указанный спор не представляется возможным.
Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, мотивируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования и просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Харцызский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Данная конституционная норма детализирована в ст. 3 ЖК РФ, согласно положениям которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2012 года №18-В12-18 (Бюллетень №3 за 2013 год), отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В обоснование требований иска указано, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире с 2015 года.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и членом её семьи ФИО4 – сыну, ФИО5 – матери (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 – сыну, на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ДНР, ГО <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО2 будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> по месту регистрации фактически не проживает и бремя содержания жилого помещения не несет, а также он не документирован паспортом гражданина РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой ФИО1 Данная квартира была предоставлена истцу как работнику предприятия. Ответчик ФИО2 выехал на территорию Украины в 2017 году и проживает там по настоящее время. В настоящее время возникла необходимость заключения договора социального найма указанной квартиры, при котором необходимо письменное согласие всех зарегистрированных в квартире лиц.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и осуществлен им в связи с намерением постоянно проживать в ином жилом помещении и на территории другого государства.
Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снят, но и не проживает в ней длительное время. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца, а также препятствует истцу для заключения договора найма указанной квартиры с администрацией городского округа Харцызска, при этом ответчик ни собственником, ни нанимателем указанной квартиры не является.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России «Харцызский» внести соответствующие записи.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ДНР через Харцызский межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное заочное решение суда составлено 13 августа 2026 года.
Копия верна.
Врио судьи Харцызского межрайонного суда
Судья Артемовского городского суда ДНР А.Б. Демидова
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле №2-6951/2026.
УИД: 93RS0037-01-2026-010990-57