ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
с участием:
гособвинителя: заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.
адвоката Саранцева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Николаева Евгения Олеговича, <иные данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Е.О., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 03 февраля 2025г., вступившего в законную силу 14 февраля 2025г., Николаев Евгений Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.
При этом Николаев Е.О. в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 октября 2025г. в период с 00 час. 35 мин. до 01 час. 05 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступления таковых, управлял автомобилем марки <иные данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства с номером 9968 587760, выданного 12.12.2024г., начав движение от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от подъезда <адрес>.
22 октября 2025г. в период с 00 час. 35 мин. до 01 час. 05 мин. на участке местности, <адрес>, автомобиль марки <иные данные изъяты> под управлением Николаева Е.О. был остановлен инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, который ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Николаев Е.О. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, 22 октября 2025г. в 01 час. 05 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством и выдвинул Николаеву Е.О. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
22 октября 2025г. в 01 час. 32 мин. у Николаева Е.О. при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №000696, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО №0014955 от 22 октября 2025г., согласно которого в воздухе, выдыхаемом Николаевым Е.О., содержалось 0,357 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.
После чего 22 октября 2025г. в 01 час. 48 мин. на основании несогласия Николаева Е.О. с результатами вышеуказанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при прохождении которого в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, у Николаева Е.О. 22 октября 2025г. в 03 час. 05 мин. состояние опьянение было установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №173 от 22 октября 2025г.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Николаева Е.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №258 от 01.07.2021г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Николаев Е.О.:
по месту жительства поселковой администрацией и участковым характеризуется посредственно: проживает один; жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.131, л.д.133);
по месту работы в ООО «Маломырский рудник», где работает с октября 2021г., характеризуется как трудолюбивый, старательный, дисциплинированный, ответственный, добросовестный, внимательный, квалифицированный специалист, обладающий высокой работоспособностью, высоким уровнем профессионализма, хорошими деловыми навыками, придерживается норм поведения, внимателен к людям (л.д.139);
на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127);
получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.135, л.д.137);
ранее не судим (л.д.121-122, л.д.123-126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Е.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья суд не усматривает, т.к. подсудимый в судебном заседании пояснил, что на учете у каких-либо врачей по поводу каких-либо заболеваний не состоит, в настоящее время он трудоспособен, работает. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого Николаева Е.О. отсутствует, поскольку его действия являлись очевидными для правоохранительных органов, а преступление раскрыто в момент уличения Николаева Е.О. к его совершению.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Николаева Е.О., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде штрафа. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый с 2021г. имеет постоянное место работы, источник доход в виде заработной платы, как он пояснил в пределах 100 000 руб. – 150 000 руб., на иждивении детей и иных лиц у него нет, на учете у врачей по поводу каких-либо тяжелых и хронических заболеваний не состоит, противопоказаний к труду не имеет, что позволяет прийти к выводу, что у подсудимого имеется доход, который позволит ему исполнить наказание в виде штрафа, а при определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, его имущественное и семейное положение.
Суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд, учитывая семейное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, а также принимая во внимание период, в течение которого штраф подлежит уплате.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение Николаева Е.О. во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступного деяния, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
Учитывая, что Николаеву Е.О. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат.
Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде штрафа носит обязательный характер, Николаеву Е.О. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два (2) года.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки <иные данные изъяты> собственником которого является Николаев Е.О. (л.д.45), и использованное им при совершении данного преступления, подлежит конфискации.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22.12.2025г. (л.д.83-84), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения Николаеву Е.О. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу)
ИНН 2532003310
КПП 253201001
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г.Влавдивосток
Расчетный счет 03100643000000012000
Корсчет 40102810545370000012
БИК 010507002
ОКТМО 05550000
КБК 1881 1603127019000 140
УИН 18852525010340002867
Дополнительное наказание Николаеву Е.О. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года – исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Николаеву Е.О. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак М 884 ТУ 125 RUS, 1988 года выпуска, номер кузова JZS1510076392, находящийся на хранении на территории стоянки внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес>, - конфисковать.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Арест на имущество - транспортное средство марки «<иные данные изъяты> стоимостью 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., собственником которого является Николаев Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные изъяты>, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22 декабря 2025г., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Хвостова