ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Харцызского межрайонного суда судьи Артемовского городского суда Демидовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 156 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 41 156 рублей 27 копеек по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «ПКО Коала Коллекшн» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 20 257 рублей 84 копеек, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составила 20 257 рублей 84 копейки, по уплате процентов – 20 898 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Коала Коллекшн» и ООО «ПКО Юнона» был заключен договор об уступке прав требования. Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, однако задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между кредитором и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 257 рублей 84 копейки сроком на 85 дней под 291,63% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в том числе объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Требования закона при заключении договора займа соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор займа и получил денежные средства.
Судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил - предоставил заемщику заем в заявленном размере, однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 41 156 рублей 27 копеек, из которых 20 257 рублей 84 копейки - сумма просроченного основного долга, 20 898 рублей 43 копейки - сумма процентов за пользование займом. Данные суммы следуют из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, который составлен в силу действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем принимается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, в установленные сроки не осуществил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 41 156 рублей 27 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.
После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать взыскания задолженности по договору займа. Не погашая в пользу кредитора задолженность добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Коала Коллекшн» уступил право требований ООО «ПКО Юнона» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подлежит взысканию с заемщика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 156 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 41 156 рублей 27 копеек по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей
В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН 7806253521) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 156 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 41 156 рублей 27 копеек по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное заочное решение суда составлено 09.09.2026 года.
Копия верна.
Врио судьи Харцызского межрайонного суда
Судья Артемовского городского суда ДНР А.Б. Демидова
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-6853/2026.
УИД: 77MS0337-01-2026-001323-52.