РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи – Разинко О.О.
при секретаре – Васильевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики в г. Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к 6 отделению 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики о признании права собственности на автомобиль,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 16.07.2026 года обратился в суд с исковым заявлением к 6 отделению 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики о признании права собственности на автомобиль
Из искового заявления ФИО3 усматривается, что 05 августа 2015 года он приобрел легковой автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, кузов [шасси] № №, регистрационный номер № у ФИО2, который принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия РСА №, выданного Торезским МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности Серия НАО №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре под №, собственник указанного автомобиля, ФИО2, делегировал истцу полномочия по представлению его интересов во всех государственных органах по вопросу эксплуатации и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности указанным легковым автомобилем. Со дня выдачи собственником ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности, вышеуказанный автомобиль перешел полностью под управление истца и в его полное владение и распоряжение. Он перегнал автомобиль по месту своего постоянного проживания в <адрес>, отремонтировал его и стал пользовался им, как своим собственным. Управлял автомобилем на основании доверенности и регистрационного свидетельства на имя ответчика. Согласно временному регистрационному талону АА №, выданному МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был поставлен на временный регистрационный учет на имя истца, автомобилю присвоен регистрационный номер №. Временная регистрация автомобиля была действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время временная регистрация окончена и истцу необходимо зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя. Истец пытался найти владельца ФИО2 осенью 2025 года по адресу, указанному в доверенности, но ему стало известно, что он умер. Таким образом, произвести перерегистрацию автомобиля на имя истца, в установленном порядке, не предоставляется возможным ввиду смерти ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд для признания его права на автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, кузов (шасси) № №, регистрационный номер №, по приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на легковой автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, кузов (шасси) № №, регистрационный номер №, временный регистрационный номер №
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
До начала судебного заседания от ответчика 6 отделения 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (610-068) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 6).
Согласно доверенности серии НАО №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре под №, ФИО2, уполномочил ФИО3 эксплуатировать и распоряжаться принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии РСА №, выданного Торезским МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем BMW 324, год выпуска 1987, объём двигателя 2400 куб. см., шасси (кузов, рама, коляска) № №, регистрационный номер № (л.д. 12).
Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства РСА №, выданного Торезским МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля BMW 324, год выпуска 1987, объём двигателя 2400 куб. см., шасси (кузов, рама, коляска) № №, регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д. 13).
Согласно временного регистрационного талона АА №, выданному МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, объём двигателя 2400 куб. см., шасси (рама) № №, поставлен на временный регистрационный учет на имя ФИО3, присвоен регистрационный номер №, срок действия до 27 апреля 2026 года (л.д. 14).
Из копий пассажирских таможенных деклараций, усматриваются сведения о перемещении ФИО3 автомобиля BMW 324, год выпуска 1987, объём двигателя 2400 куб. см., шасси (рама) № №, через государственную границу в 2019, 2020, 2021 годах (л.д.15-17).
Согласно сообщению Снежнянского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от 29 июля 2026 года, в архиве имеется актовая запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Из информации 6 отделения 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики от 29.07.2026 года усматривается, что по состоянию за ФИО3 с отметкой: «Не является владельцем», поставлен на учет автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, цвет серый, кузов № №, с выдачей временного регистрационного талона АА № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и н.з. №. 27.04.2022 проведена замена временного регистрационного талона серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязательная регистрация проведена на основании свидетельства о регистрации № выданного Торезским МРЭО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № на имя ФИО2 Основания на регистрацию указанного транспортного средства по Торезскому МРЭО не сохранились (л.д. 38).
Согласно информации 6 отделения 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики от 02.09.2026 года усматривается, что согласно информации Банка данных «ГАИ» АИПС «Полис» МВД ДНР по состоянию на 10.12.2022 за ФИО3 с отметкой: «Не является владельцем», поставлен на учет автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, цвет серый, кузов № №, с выдачей временного регистрационного талона АА № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и н.з. № ДД.ММ.ГГГГ проведена замена временного регистрационного талона серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязательная регистрация проведена на основании свидетельства о регистрации № выданного Торезским МРЭО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № на имя ФИО2 Основания на регистрацию указанного транспортного средства по Торезскому МРЭО не сохранились. В период с 14.12.2022 по 01.01.2026 вышеуказанное транспортное средство могло быть поставлено на учет согласно положениям подпункта «б» пункта 1 Особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по реализации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», с выдачей регистрационных документов на ограниченный срок (5 лет) без выдачи паспорта транспортного средства и с наложением запретов на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. В настоящее время Постановление Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216 утратило юридическую силу, в связи с чем постановка на учет транспортного средства BMW 324, год выпуска 1987, цвет серый, VIN № №, в упрощенном порядке не представляется возможной (л.д. 45-46).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом устанавливался круг наследников после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из ответа нотариуса Снежнянского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 от 27.07.2026 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось (л.д. 34).
Из ответа нотариуса Снежнянского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 от 30.07.2026 года, усматривается, что кто-либо с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое открылось после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось (л.д. 36).
Как усматривается из сообщения нотариуса Торезского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО9 от 29.07.2026 года, заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Данных о наличии завещания, удостоверенного от вышеуказанного лица, не имеется (л.д. 37).
Как усматривается из ответа нотариуса Снежнянского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО10 от 04.08.2026 года, наследственных дел к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, завещание не удостоверялось (л.д. 40).
Согласно сообщению Нотариального архива Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от 05.08.2026г., информация в Архиве о наличии завещания, наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, предоставленным судом, в Архиве не найдена (л.д. 43).
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.4 ст.234 ГК Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Суд отмечает, что само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 передал автомобиль BMW 324, год выпуска 1987, объём двигателя 2400 куб. см., шасси (кузов, рама, коляска) № №, регистрационный номер №, документы на него истцу ФИО3, уполномочив при этом ФИО3 эксплуатировать и распоряжаться принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии РСА №, выданного Торезским МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем BMW 324, год выпуска 1987, объём двигателя 2400 куб. см., шасси (кузов, рама, коляска) № №, регистрационный номер №., согласно доверенности серии НАО №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре под №.
При этом, собственник транспортного средства ФИО2, в период времени с 05 августа 2015 года до смерти, т.е. до 20 сентября 2025 года, не выразил своего желания на отчуждение указанного имущества.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 о фактическом отказе ФИО2, от спорного транспортного средства и утрате интереса к нему. При этом, ФИО3 знал о наличии собственника данного имущества.
При отсутствии доказательств отказа ФИО2 от спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что нахождение спорного имущества у истца носило характер временного пользования.
В обоснование своей правовой позиции истец предоставил копии пассажирских таможенных деклараций за 2019, 2020, 2021 г., подтверждающие вывоз им указанного автомобиля из Донецкой Народной Республику в Российскую Федерацию.
То обстоятельство, что ответчик пересекал на спорном автомобиле Государственную границу, не свидетельствует о приобретении им права собственности на указанное имущество, поскольку в указанный период времени истец с согласия ФИО2 пользовался принадлежащим ему транспортным средством
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО3, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о владении им как своим собственным исходя из установленных оснований возникновения этого владения.
ФИО3, достоверно знал о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, следовательно, получая автомобиль в пользование, не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 234 ГК РФ у суда не имеется.
Несение бремени содержания, поддержание автомобиля в технически исправном состоянии, с учетом нахождения имущества в пользовании истца, не имеют значения для дела.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к 6 отделению 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики о признании права собственности на автомобиль, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 12, 56, 57, 196-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к 6 отделению 2 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики о признании права собственности на автомобиль – отказать в полном объёме.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 10 сентября 2026 года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Харцызского межрайонного суда
Донецкой Народной Республики О.О. Разинко
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года