АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока на предъявлении возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3865/2025-31 от 17 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № 2-3865/2025-31 на взыскание солидарно с Федоровой Л.А., Федорова Д.В., Федорова К.Д. в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
03 апреля 2026 года от должника Федоровой Л.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Определением суда от 08 апреля 2026 года должнику отказано в восстановлении процессуального срока, возражения возвращены (л.д. 38-42).
В частной жалобе Федорова Л.А. просит определение суда от 08 апреля 2026 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № 2-3865/2025-31 на взыскание солидарно с Федоровой Л.А., Федорова Д.В., Федорова К.Д. в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа № 2-3865/2025-31 от 17 декабря 2025 года была направлена в адрес должника Федоровой Л.А. по адресу регистрации – <адрес> (л.д. 24), конверт не был получен должником, возвращен по истечении срока хранения.
Согласно части 1 статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу части 2 статьи 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как указано выше копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту ее регистрации, данный адрес указан и в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29).
Достоверных доказательств неполучения судебной корреспонденции по причинам, не зависящим от должника, либо нарушения доставки почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на должника риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации Федоровой Л.А., отказ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и возвратив возражения должнику.
С учетом изложенного определение мирового судьи является законным, принято в соответствии с вышеназванными норма права, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова