РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием истца ФИО2, действующей за себя, а также в качестве представителя истцов ФИО10, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-002917-08) по иску ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации города Иркутска (далее также – Администрация), указав в обоснование, что ФИО2 с рождения проживает в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателем которого является на основании ордера № от 24 июня 1997 года. В ордер в качестве членов ее семьи включены сестра ФИО8 и сын ФИО10 По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы ФИО2 – с 3 января 1996 года, ФИО10 – с 28 мая 2010 года, ФИО8 и ее дочь ФИО9, 10 июля 2013 года рождения, – с 8 августа 2013 года. Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2025 года жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> сохранено в перепланированном состоянии в виде жилого помещения квартиры № <адрес> общей площадью 27,2 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, и жилого помещения квартиры № <адрес> общей площадью 26,6 кв. м, в том числе жилой площадью 13,8 кв. м. 6 марта 2026 года ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма квартиры № <адрес>, однако решением от 19 марта 2026 года № ей отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на занятие этого жилого помещения. Граждан, зарегистрированных в квартире № <адрес>, не имеется. Ссылаясь на то, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, предусмотренным законом, истцы просили признать за ФИО2 и ФИО10 право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за ФИО8 и ФИО9 – право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, пояснила, что ее дедушка ФИО3 и бабушка ФИО4 первоначально занимали квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по <адрес> на основании ордера №. Впоследствии семье в порядке расширения жилой площади была предоставлена квартира № <адрес> в том же доме. Она с рождения была вселена в квартиру № <адрес> своей матерью ФИО5. В спорном жилом помещении проживали также ее дядя ФИО6, умерший в 1980-х годах, и тетя ФИО7. В 1997 году умер дедушка истца ФИО3, позднее умерла ее бабушка ФИО4 После этого она обращалась по вопросу переоформления ордера на свое имя. Предоставленное семье жилое помещение по ордеру включало помещения, ныне учитываемые как квартиры № №. В квартире № <адрес> проживают сама истец ее сын ФИО10, в квартире № <адрес> проживают ФИО8 и ее дочь ФИО9 В квартирах № того же дома проживает соседка.
Истцы ФИО10, ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поручив ФИО2 представление их интересов.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, в письменных возражениях иск не признал, указав, что по ордеру № от 24 июня 1997 года ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящее из двух комнат. В дальнейшем в ордер внесены исправления в части количества комнат (3 комнаты) и жилой площади (47,1 кв. м), удостоверенные печатью отдела получения и распределения жилья администрации Ленинского административного округа. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО8 и ФИО10 В реестре муниципального имущества города Иркутска значатся две квартиры – № и № в <адрес> по тер. Мехгорка. Решение администрации о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи двух жилых помещений, являющееся по ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) основанием заключения договора социального найма, не представлено; ордер выдан на иное жилое помещение, имеющее другие характеристики (площадь, количество комнат), и права пользования спорными жилыми помещениями не подтверждает. ФИО2 и ФИО10 зарегистрированы по месту жительства в квартире № №, а просят признать право пользования квартирой №.
Третье лицо Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что знакома с ФИО2 с 2008 года и проживает в соседнем со спорным домом жилом доме. Свидетель указала, что ей известно о проживании ФИО2 вместе с сыном ФИО10 в одной из квартир дома № <адрес>. В другой квартире, по ее сведениям, проживают сестра ФИО2 – ФИО8 и дочь последней ФИО9 Неоднократно видела истцов по месту проживания, поэтому ей известно о постоянном характере пользования ими жилыми помещениями. Обе квартиры содержатся в надлежащем состоянии, являются ухоженными и чистыми. Окна и двери в квартирах находятся в исправном состоянии. Каких-либо признаков оставления жилых помещений, их разрушения либо использования посторонними лицами свидетель не наблюдала.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что с 1991 года проживает в доме № <адрес>, занимая квартиры № № и №. Она знала дедушку ФИО3, бабушку ФИО4 и мать истца ФИО5 Семья ФИО16 и ФИО17 длительное время пользовалась помещениями в доме № <адрес>. Семья истца обращалась по вопросу расширения жилой площади. Ранее занимаемая семьей площадь была увеличена за счет помещения, впоследствии обозначенного как квартира № №. ФИО2 и члены ее семьи постоянно проживали в квартирах № и №. Каких-либо других граждан, пользующихся квартирами № и № как самостоятельными нанимателями либо членами иной семьи, не видела. Она наблюдала, что помещения используются как жилые, содержатся в надлежащем состоянии и не являются заброшенными.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Поскольку ордер на спорное жилое помещение выдан в 1997 году, основание возникновения права пользования им определяется нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент выдачи ордера, а права и обязанности нанимателя и членов его семьи с 1 марта 2005 года – нормами ЖК РФ.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключался на основании ордера с гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР). Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения (ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР). Ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 48 ЖК РСФСР, по требованию, заявленному в течение трех лет со дня его выдачи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 14). На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 26 постановления Пленума № 14). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). Ссылка истцов на ст. 31 ЖК РФ, регулирующую права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к спорным отношениям по пользованию жилыми помещениями муниципального жилищного фонда неприменима; приведенный истцами принцип закреплен в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании распоряжения председателя комитета по управлению Ленинским административным округом города Иркутска от 24 июня 1997 года № «О выдаче ордеров гражданам в домах ВСЖД» ФИО2 с сестрой и ребенком выдан ордер № серии АБ от 24 июня 1997 года на занимаемую двухкомнатную квартиру жилой площадью 33,1 кв. м по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО8 и ФИО10 В дальнейшем в ордер внесены исправления в части количества комнат – три комнаты и жилой площади – 47,1 кв. м, удостоверенные печатью отдела получения и распределения жилья администрации Ленинского административного округа.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации города Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии судом установлено, что ФИО2 занимает жилое помещение, обозначенное в решении как квартира № <адрес>, на основании ордера № серии АБ от 24 июня 1997 года и продолжает в нем проживать. По данным технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от 21 февраля 2025 года жилое помещение № имеет общую площадь 27,2 кв. м, жилую площадь 15,6 кв. м, жилое помещение № – общую площадь 26,6 кв. м, жилую площадь 13,8 кв. м. Помещения квартир № и № после перепланировки и переустройства возможно безопасно эксплуатировать, они соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Этим решением с учетом определения от 30 марта 2026 года об исправлении описки жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> сохранено в перепланированном состоянии в виде жилого помещения квартиры № № общей площадью 27,2 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, и жилого помещения квартиры № № общей площадью 26,6 кв. м, в том числе жилой площадью 13,8 кв. м.
Как следует из текста решения, ответчиком по делу № являлась Администрация города Иркутска. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные этим решением обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в отношениях между ФИО2 и Администрацией. Для истцов, не участвовавших в деле №, а равно независимо от преюдициального значения решение от 13 октября 2025 года является письменным доказательством, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из возражений ответчика, квартиры № <адрес> находятся в муниципальной собственности и значатся в реестре муниципального имущества города Иркутска как жилые помещения площадью 26,6 кв. м и 27,2 кв. м, то есть в параметрах, определенных решением суда от 13 октября 2025 года. Ордер либо иной документ, на основании которого в 1957 году ФИО3, ФИО4 была предоставлена квартира № №, документы, послужившие основанием для предоставления квартиры № № (решение исполнительного комитета, выписка из протокола жилищной комиссии, распределительный список, учетное дело, заявление о предоставлении жилого помещения, выписка из книги регистрации выданных ордеров), документы о предоставлении семье ФИО17 в 1980-х годах квартиры № № в порядке расширения, сведения о том, предоставлялась ли квартира № № в качестве самостоятельного жилого помещения либо в дополнение к квартире № № в рамках единого жилищного правоотношения, и о составе семьи, для которой производилось расширение, а также сведения о том, учитывались ли эти помещения ранее как одно жилое помещение, в Администрации отсутствуют.
Регистрация истцов по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес> дат, указанных в иске, ответчиком не оспаривается и подтверждается карточкой лицевого счета № по состоянию на июнь 2026 года, в которой квартиросъемщиком указана ФИО2, а в списке проживающих – ФИО2, ФИО9, ФИО8 и ФИО10
Согласно справкам ООО «Русэнергосбыт» от 20 июля 2026 года, ООО «РТ-НЭО Иркутск» от 22 июля 2026 года и МУП «Водоканал» г. Иркутска от 28 июля 2026 года задолженность по оплате электроэнергии, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, холодного водоснабжения и водоотведения по квартире № №, лицевые счета по которой открыты на имя ФИО2, отсутствует. Ло лицевому счету № задолженность на 30 июня 2026 года составляла 726,85 руб., в июле 2026 года внесено 800 руб.
Разрешая требование ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании права пользования квартирой №, суд исходит из того, что ФИО8 включена в ордер № от 24 июня 1997 года в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования предоставленным по нему жилым помещением наравне с нанимателем. С ****год она имеет равные с нанимателем права. ФИО9, 10 июля 2013 года рождения, зарегистрирована по месту жительства своей матери ФИО8 в квартире № № и в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ приобрела право пользования этим жилым помещением без согласия наймодателя и остальных членов семьи нанимателя. Доказательств того, что право пользования ФИО8 и ФИО9 квартирой № прекратилось, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что ордер выдан на иное жилое помещение с другими характеристиками, суд отклоняет. Несовпадение нынешних площади и количества комнат квартиры № № с указанными в ордере объясняется тем, что вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2025 года жилое помещение № сохранено в перепланированном состоянии и существует в новых параметрах. Этим решением установлено, что ФИО2 занимает жилое помещение на основании ордера №, и именно по ее иску как нанимателя жилое помещение № сохранено в перепланированном состоянии.
Разрешая требование ФИО2 и ФИО10 о признании права пользования квартирой №, суд учитывает следующее.
По ордеру в первоначальной редакции нанимателю предоставлялась двухкомнатная квартира жилой площадью 33,1 кв. м, а по ордеру с внесенными исправлениями – жилое помещение из трех комнат жилой площадью 47,1 кв. м, то есть на одну комнату и 14 кв. м жилой площади больше. Исправления удостоверены печатью отдела получения и распределения жилья администрации Ленинского административного округа, что ответчиком признается. Сведений о признании ордера недействительным в порядке ст. 48 ЖК РСФСР не имеется, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался. Следовательно, предметом найма по ордеру в исправленной редакции являлось жилое помещение большей площади, чем двухкомнатная квартира № № в ее первоначальных параметрах. Это согласуется с объяснениями истцов о предоставлении семье в 1980-х годах в порядке расширения жилой площади квартиры № № в том же доме и с обстоятельствами, установленными решением суда от 13 октября 2025 года. Этим решением установлено, что ФИО2 занимает на основании ордера № жилое помещение, обозначенное как квартира № №, и по ее иску жилое помещение № сохранено в перепланированном состоянии в виде двух квартир – № и №, а в основу решения положены заключения о соответствии требованиям перепланировки и переустройства как квартиры № №, так и квартиры № №. Суд учитывает, что вопрос о праве пользования квартирой № этим решением не разрешался, вместе с тем установленные им обстоятельства в совокупности с содержанием ордера являются доказательствами того, что квартира № № входила в жилое помещение, занимаемое семьей нанимателя по ордеру.
Ответчик, возражая, что ордер выдан на иное жилое помещение, доказательств этому не представил и не назвал иного помещения, кроме квартиры № №, которое могло быть включено в предмет найма в дополнение к квартире № №. Сведений о предоставлении квартиры № № другим лицам, о самоуправном занятии ее семьей истцов или о предъявлении наймодателем требований о выселении из нее в материалах дела не имеется. Граждан, зарегистрированных в квартире № №, не имеется, что ответчиком не оспаривается.
Отсутствие в Администрации документов, послуживших основанием для предоставления квартир № и № и для внесения исправлений в ордер, при установленных обстоятельствах не может служить основанием для ограничения жилищных прав истцов. Обязанность по хранению указанных документов на нанимателя и членов его семьи законом не возлагалась, а действительность самого ордера и внесенных в него исправлений ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, несостоятельна. Положения ст. 57 ЖК РФ регулируют предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тогда как право пользования истцов возникло до введения в действие ЖК РФ на основании ордера, являвшегося в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения. В силу ст. 5 Вводного закона требование о принятии решения о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ к возникшим ранее отношениям не применяется.
Не является основанием для отказа в иске и регистрация ФИО2 и ФИО10 по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П). Кроме того, истцы зарегистрированы по адресу, под которым до сохранения в перепланированном состоянии значилось занимаемое ими по ордеру жилое помещение, включавшее, как установлено выше, помещения нынешней квартиры № №.
ФИО2 является нанимателем по ордеру №, ФИО10 включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя (сына) и имеет равные с нанимателем права. Поскольку Администрация, отказав 19 марта 2026 года в заключении договора социального найма квартиры № № и возражая против иска, оспаривает их право пользования этим жилым помещением, избранный истцами способ защиты – признание жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ) – является надлежащим.
Из установленных обстоятельств следует, что квартиры № № и № в их нынешних параметрах составляют предмет одного жилищного правоотношения, возникшего из ордера №, поэтому признание права пользования ими не означает возникновения у кого-либо из истцов права пользования иным жилым помещением по другому договору социального найма. Истцы, реализуя принадлежащее им право определять предмет иска, просят признать право пользования каждой из квартир лишь за двумя из них.
Судом установлено, что истцы фактически используют спорные квартиры как жилые помещения, содержат их в надлежащем состоянии и вносят плату за коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, карточкой лицевого счета, справками ООО «Русэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск» и МУП «Водоканал» г. Иркутска.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО10 (ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Признать за ФИО8 (СНИЛС №) и ФИО9 (СНИЛС №) право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года.