РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2026 (38RS0034-01-2026-002929-69) по иску ФИО4, ФИО10, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Администрации города Иркутска, ФИО12, ФИО13 об установлении фактов тождества личности и принадлежности правоустанавливающего документа, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО9, действующая за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО11, а также ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации города Иркутска об установлении факта тождества личности, факта принадлежности ордера, признании права пользования жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований истцы просили установить факт, что ФИО24 Битомир, ФИО25 Битомир, Шаяхментов Битомир, ФИО26 Батомир, ФИО18, ФИО19 являются одним и тем же лицом, установить факт принадлежности ордера № серии А от 19 апреля 1962 года, выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО24 Битомиру, установить факт, что ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, установить факт, что ФИО4 и ФИО5 являются одним и тем же лицом, признать за ФИО4, ФИО10, ФИО9 и несовершеннолетним ФИО11 право пользования жилым помещением – квартирой площадью 51,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, признать ФИО12 и ФИО13 утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование требований истцы указали, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено ФИО24 Битомиру на основании ордера № от 19 апреля 1962 года. В документах, оформлявшихся в разные периоды, фамилия нанимателя и членов его семьи была указана в различных вариантах: ФИО24, ФИО25, ФИО26, Шаяхментов, Шаехметов.
ФИО23 и ФИО2 состояли в браке, их дочерью является ФИО4, матерью ФИО9 Последняя с 15 июня 1999 года зарегистрирована в спорной квартире, ФИО10 зарегистрирован в ней с 7 августа 2007 года, ФИО11 с 20 сентября 2016 года.
ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с 17 мая 1989 года, проживает в ней, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. ФИО9 также постоянно проживает в квартире вместе с детьми. Право пользования квартирой истцов Администрацией города Иркутска не оформлено вследствие разночтений в написании фамилии первоначального нанимателя и членов его семьи.
ФИО12 и ФИО13, являвшиеся дочерью и сыном первоначального нанимателя, соответственно снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 13 декабря 1977 года и 29 ноября 1995 года, добровольно выехали, обязанности по содержанию квартиры не исполняют, в жилом помещении не проживают.
Истцы ФИО4и ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали.
Истец ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее суду пояснила, что она с рождения проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которое было предоставлено ее дедушке и бабушке – ФИО23 и ФИО2, несет бремя его содержания.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, в отзыве указал, что квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находится в муниципальной собственности города Иркутска. В распоряжении администрации имеется копия ордера №, выданного ФИО18, тогда как ордер, выданный на имя ФИО24 Битомира, отсутствует.
Ответчики ФИО12 и ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, сведений об уважительности причин неявки, возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истцов, не представили.
Третье лицо Служба записи актов гражданского состояния Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало, в отзыве на исковое заявление сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о рождении ФИО30 1930 года рождения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из копии ордера № серии А от 19 апреля 1962 года усматривается, что ордер выдан ФИО19 на занятие жилого помещения.
Договором найма жилого помещения от 8 февраля 1964 года подтверждается, что с ФИО18 заключен договор найма <адрес> г. Иркутска. В последующих документах адрес данного жилого помещения указан как: г. Иркутск, <адрес>.
В договоре социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 1 января 2001 года указано, что он заключен на основании ордера № от 19 апреля 1962 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре приведены ФИО4 и ФИО6.
Архивная поквартирная карточка содержит сведения о регистрации в <адрес> нанимателя ФИО26 Битомира, его супруги ФИО7, дочерей ФИО12 и ФИО15, сына ФИО13, внучки ФИО16, правнучки Дарьи и правнука ФИО10. Указанные сведения согласуются с документами органов ЗАГС и письменными доказательствами о родственных отношениях.
Запись акта о заключении брака № от 10 мая 1951 года подтверждает заключение брака между ФИО24 Битомиром и ФИО8, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО24.
Из записи акта о рождении № от 8 января 1953 года следует, что у ФИО24 Битомира и ФИО2 7 декабря 1952 года родилась дочь ФИО15. В записи акта о рождении № от 28 декабря 1954 года родителями ФИО12 указаны ФИО24 Битомир и ФИО2. В записи акта о рождении № от 13 мая 1959 года родителями ФИО13 указаны ФИО25 Битомир и ФИО3.
Запись акта о смерти № от 24 августа 1988 года подтверждает смерть ФИО25 Битомира, родившегося 10 октября 1930 года, в качестве последнего места жительства указан адрес: г. Иркутск, <адрес>.
Запись акта о смерти № от 15 мая 1995 года подтверждает смерть ФИО2, родившейся 11 июля 1928 года, последним местом жительства указан адрес: г. Иркутск, <адрес>.
Перечисленные документы последовательно содержат совпадающие сведения об имени Битомир, дате его рождения, супруге ФИО14, детях, месте жительства семьи и предоставленном жилом помещении. Различия в написании фамилии ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО31, ФИО32, а также имени Батомир являются очевидными орфографическими разночтениями в документах, составленных в разные годы.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира площадью 51,7 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, право зарегистрировано 16 августа 2021 года.
Согласно справке ООО «Сетевая компания «Иркут» № 13653 от 6 апреля 2026 года и поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ****год, ФИО9 с 15 июня 1999 года, ФИО10 с 7 августа 2007 года, ФИО11 с 20 сентября 2016 года.
Запись акта о рождении № от 25 августа 1982 года подтверждает, что матерью ФИО9 является ФИО4. В соответствии с записью акта о заключении брака № от 4 октября 2002 года ФИО6 изменила фамилию на ФИО10. Впоследствии по записи акта о заключении брака № от 17 февраля 2023 года ей присвоена фамилия ФИО27.
Свидетельства и записи актов о рождении ФИО10 и ФИО11 подтверждают их происхождение от ФИО9, а также проживание их матери по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что истцы исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свидетель ФИО20, проживающая в <адрес> более двадцати пяти лет, пояснила, что с 2001 года в <адрес> проживали ФИО4 и ФИО9 В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО9 с семьей. Свидетель указала, что квартира содержится в надлежащем состоянии, ремонтируется, задолженности по коммунальным платежам ей не известны. ФИО12 и ФИО13 в спорной квартире не проживают.
Свидетель ФИО21 пояснила, что знакома с ФИО9 с 1997 года, неоднократно посещала ее по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО9 проживала там с матерью, а в настоящее время – со своей семьей. Ремонт и содержание жилого помещения осуществляются проживающими в нем лицами, попыток иных лиц вселиться в квартиру свидетель не наблюдала.
Показания свидетелей суд принимает как достоверные. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются между собой, с архивной поквартирной карточкой, справкой о регистрации граждан, договорами найма, документами ЗАГС и платежными документами. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, судом не установлено.
Из архивной поквартирной карточки усматривается, что ФИО12 была снята с регистрационного учета в спорной квартире 13 декабря 1977 года, а ФИО13 – 29 ноября 1995 года.
Сведения ФНС России подтверждают, что ФИО12 с 31 августа 2013 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО13 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, доказательств сохранения связи с квартирой либо наличия препятствий в пользовании ею не представил.
Длительность отсутствия ответчиков, снятие с регистрационного учета, неисполнение обязанностей по договору социального найма, отсутствие возражений по настоящему делу и отсутствие доказательств вынужденного характера выезда в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ФИО12 и ФИО13 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 указанного Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из отказа Администрации города Иркутска от 3 апреля 2026 года № 082-74-3735/26 следует, что истцам отказано в выдаче копии документа, подтверждающего право пользования квартирой, поскольку в распоряжении Администрации имеется ордер, выданный ФИО18, а ордер, выданный на имя ФИО24 Битомира, отсутствует. Следовательно, внесудебный способ устранения разночтений в документах для истцов отсутствует.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», невнесение сведений о вселенном члене семьи в договор социального найма само по себе не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением при соблюдении порядка вселения.
Установленные судом обстоятельства подтверждают, что ФИО4 является дочерью первоначального нанимателя ФИО24 Битомира, постоянно проживает в спорной квартире и несет обязанности по договору социального найма. ФИО9 вселена и зарегистрирована в квартире как член семьи ФИО4, ее право пользования подтверждено договором социального найма от 1 января 2001 года. ФИО10 и ФИО11 вселены в квартиру несовершеннолетними детьми ФИО9, с рождения проживают по месту жительства матери и зарегистрированы в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах отсутствие надлежащего оформления документов вследствие разночтений в фамилиях первоначального нанимателя и членов его семьи не может влечь лишение истцов права пользования муниципальным жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия суду надлежит выяснить причины и продолжительность отсутствия, добровольный или вынужденный характер выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, приобретение права пользования другим жилым помещением и исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что ФИО12 отсутствует в спорном жилом помещении с 1977 года, имеет регистрацию по иному месту жительства в Красноярском крае, ФИО13 отсутствует в квартире с 1995 года. Ответчики не заявляли о наличии препятствий в пользовании квартирой, не представили доказательств вынужденного характера выезда, не несли расходов по содержанию жилого помещения. Поэтому их отсутствие не может быть признано временным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. Представленные истцами доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимно дополняют друг друга и образуют достаточную совокупность для вывода об обоснованности уточненных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.
Установить факт тождества личности: ФИО37, 10 октября 1930 года рождения, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО18 и ФИО19 являются одним и тем же лицом.
Установить факт принадлежности ФИО39, 10 октября 1930 года рождения, правоустанавливающего документа – ордера № серии А от 19 апреля 1962 года, выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Установить факт тождества личности: ФИО2, 11 июля 1928 года рождения, и ФИО3 являются одним и тем же лицом.
Установить факт тождества личности: ФИО4, 7 декабря 1952 года рождения, в документах также указанная как ФИО4, и ФИО5 являются одним и тем же лицом.
Признать за ФИО4 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (СНИЛС №) право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 51,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.
Признать ФИО12 (ИНН №) и ФИО13 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 51,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.