ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием прокурора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2026 (38RS0034-01-2026-002961-70) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В исковом заявлении истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Вместе с ними в доме проживают их несовершеннолетние дочери ФИО8 и ФИО9
Ответчик ФИО4 является братом ФИО3 Он зарегистрирован в спорном доме, фактически занимает часть дома, однако соглашение о предоставлении ему права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. По утверждению истцов, ответчик участия в оплате коммунальных услуг, содержании и ремонте жилого дома не принимает, допускает конфликтное поведение, употребляет спиртные напитки, оскорбляет истцов, вследствие чего совместное проживание с ним создает неблагоприятную обстановку для истцов и их несовершеннолетних детей.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее суду пояснила, что в 2005 году она и ФИО3, до заключения брака, стали проживать в спорном доме с разрешения прежнего собственника – ФИО10, матери ФИО3 и ответчика. В 2020 году истцы приобрели спорный жилой дом в общую совместную собственность по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала. Жилой дом состоит из двух частей с самостоятельными входами. Истцы с детьми занимают одну часть дома, ответчик – другую. ФИО10 в доме не проживает, поскольку живет в принадлежащей ей квартире. По пояснениям ФИО2, ответчик не участвует в содержании дома, конфликтует с истцами, вследствие чего истцы не намерены в дальнейшем предоставлять ему жилое помещение для проживания.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее суду пояснил, что поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, письменные возражения по существу заявленных требований не представил.
Прокурор ФИО11 дала заключение об удовлетворении заявленных требований, указав, что право пользования жилым домом ответчиком после перехода права собственности к истцам не подтверждено.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с истцами более двадцати лет, проживает напротив спорного дома и наблюдает проживание его жильцов. Дом является одноэтажным, разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход. В одной части проживают истцы и их несовершеннолетние дети, в другой – ФИО4 Свидетель подтвердил, что ответчик проживает в занимаемой им части дома длительное время, иногда употребляет спиртные напитки, между ним и истцами возникают конфликты. Со слов свидетеля, часть дома, занимаемая ответчиком, находится в ненадлежащем состоянии. Он также видел повреждение ответчиком ворот гаража. При этом свидетель пояснил, что сотрудников полиции по фактам конфликтов в доме не видел.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ранее являлась собственником спорного жилого дома. Указанный дом достался ей по наследству от родственников. В доме проживали она, ее супруг и сыновья – ФИО5 и ФИО6. После расторжения брака ФИО4 возвратился в дом и занял его часть. Впоследствии жилой дом был продан ФИО2 и ФИО3 Ответчик против продажи дома не возражал. После перехода права собственности к истцам ответчик продолжил проживание в занимаемой части дома. Свидетель указала, что отношения между сыновьями являются конфликтными, ответчик не поддерживает занимаемую часть дома в надлежащем состоянии. Исковые требования ФИО10 поддержала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Из указанного документа следует, что объектом недвижимости является жилой дом площадью 64,9 кв. м, расположенный в кадастровом квартале №. Назначение объекта – жилой дом, год завершения строительства – 1993.
Выписка ЕГРН подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями жилого дома на праве общей совместной собственности. Государственная регистрация права произведена 23 декабря 2020 года. Основанием государственной регистрации права указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2020 года.
Сведения ЕГРН содержат также запись о праве собственности ФИО10, зарегистрированном 4 июля 2013 года, прекращенном 23 декабря 2020 года в связи с переходом права к ФИО2 и ФИО3 Тем самым документально подтверждено, что ФИО10 являлась прежним собственником спорного дома, а истцы приобрели дом у нее по возмездной сделке.
Из тех же сведений ЕГРН следует наличие обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 23 декабря 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», сроком на 120 месяцев. Указанное обременение относится к праву собственности истцов и само по себе не подтверждает наличие у ФИО4 какого-либо вещного либо обязательственного права пользования жилым домом. Разрешение заявленного спора не изменяет и не прекращает право залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно части 4 той же статьи собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и соблюдать права и законные интересы соседей.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 как собственники спорного дома вправе определять круг лиц, которым предоставляется право владения и пользования принадлежащим им жилым помещением, если сохранение права конкретного лица не установлено федеральным законом, соглашением либо вступившим в законную силу судебным актом.
Справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № 1-С6-003456 подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с 29 ноября 2007 года. В справке также указано, что по этому адресу зарегистрированы четыре человека, включая ФИО4, зарегистрированного с 26 января 1991 года как брат мужа заявительницы, а также ФИО8 и ФИО9, зарегистрированных с 23 ноября 2018 года.
Вместе с тем регистрация гражданина по месту жительства носит учетный характер и сама по себе не является основанием возникновения либо сохранения права пользования жилым помещением. Наличие регистрации подлежит оценке во взаимной связи с основаниями вселения гражданина, характером правоотношений с собственником, условиями договора либо соглашения, а также с нормами жилищного и гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», другие родственники собственника, в том числе братья и сестры, могут быть признаны членами семьи собственника, если установлены не только факт их вселения в жилое помещение, но и волеизъявление собственника на вселение лица именно в качестве члена своей семьи.
В названном пункте разъяснено, что содержание волеизъявления собственника при возникновении спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов, в частности договора о вселении, и других доказательств. При этом наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств, оцениваемых наряду с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик проживал в спорном доме в период, когда она являлась собственником дома, как ее сын и член ее семьи. Суд принимает эти показания в указанной части, поскольку свидетель лично проживала в доме, являлась его собственником до 23 декабря 2020 года, располагает сведениями об обстоятельствах вселения и проживания ответчика.
Обстоятельство проживания ФИО4 в спорном доме в качестве члена семьи прежнего собственника также согласуется с датой его регистрации по месту жительства – 26 января 1991 года и с объяснениями истцов о том, что ответчик проживал в доме до приобретения его ФИО2 и ФИО3
В то же время доказательств того, что после перехода права собственности к истцам ответчик был вселен ими в дом в качестве члена своей семьи, либо что истцы выразили волю на сохранение за ним постоянного права пользования жилым домом, суду не представлено. Само по себе родство ФИО4 с ФИО3 – отношения братьев не означает, что ответчик является членом семьи нынешних собственников в смысле ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника имеет производный характер. При переходе права собственности к новому лицу оно прекращается, если специальным законом, соглашением сторон либо иным юридически значимым основанием не предусмотрено его сохранение.
Как установлено судом, право собственности на спорный жилой дом перешло от ФИО10 к ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2020 года.
ФИО4 являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО10 Следовательно, с переходом права собственности на спорный жилой дом к истцам его право пользования домом прекратилось на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, если иное не было предусмотрено законом.
Судом не установлены обстоятельства, исключающие применение п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Письменного соглашения между истцами и ФИО4 о предоставлении ему жилого дома во владение или пользование также не имеется. Истцы факт заключения такого соглашения отрицали. Каких-либо доказательств, опровергающих их пояснения, ответчик не представил.
Судом проверен вопрос о наличии исключения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевших равные права пользования данным помещением в момент приватизации.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, если в момент приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. К указанным лицам не применяется п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку их право пользования носит бессрочный характер.
В рассматриваемом деле доказательства того, что спорный жилой дом был приватизирован ФИО10, что ФИО4 имел равные с нею права пользования этим домом на момент приватизации либо давал согласие на приватизацию, в материалах дела отсутствуют. Напротив, свидетель ФИО10 пояснила, что дом был получен ею по наследству.
Ответчик доказательств, подтверждающих бессрочное право пользования спорным жилым домом, не представил и на такие обстоятельства не ссылался. При указанных обстоятельствах оснований для неприменения п. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется.
Объяснения ФИО2 о том, что ответчик проживает в доме, занимает его отдельную часть и не участвует в содержании жилого дома, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО10 Суд принимает объяснения истца в указанной части, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
Показания свидетеля ФИО12 суд оценивает как допустимые и достоверные в части обстоятельств, непосредственно наблюдавшихся свидетелем: длительного проживания ответчика в одной из частей дома, факта самостоятельного проживания истцов с детьми в другой части дома, наличия отдельных входов, состояния занимаемой ответчиком части дома, а также периодического возникновения конфликтов между проживающими лицами.
Показания свидетеля ФИО10 суд принимает в части сведений о принадлежности дома до его продажи, обстоятельствах проживания в нем сыновей, возвращении ответчика в дом после расторжения брака, а также отсутствии возражений ответчика против продажи дома истцам. Эти обстоятельства известны свидетелю лично, поскольку она являлась собственником дома и матерью ФИО4
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пребывание в жилом доме лица, право пользования которым прекращено, а также сохранение регистрации такого лица по месту жительства препятствуют собственникам в полном объеме осуществлять принадлежащие им правомочия владения, пользования и распоряжения жилым домом. Такие нарушения могут быть устранены посредством признания прекращения права пользования жилым домом.
ФИО4 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него самостоятельного права пользования спорным домом после 23 декабря 2020 года, когда право собственности на жилой дом было зарегистрировано за истцами. Наличие регистрации по месту жительства не заменяет правовое основание пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что право пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прекратилось 23 декабря 2020 года – со дня государственной регистрации перехода права собственности на указанный дом к ФИО2 и ФИО3
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым домом является юридическим основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного дома.
При таких обстоятельствах требование истцов о снятии ФИО4 с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Исполнение решения в указанной части осуществляется органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО4 (ИНН №) прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета органом регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено ****год.