РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2026 (38RS0034-01-2026-003017-96) по иску ФИО7 к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Иркутске на условиях договора социального найма.
В обоснование требований истец указала, что ордером № серии А от 30 октября 1969 года ФИО2 предоставлено право занятия двух комнат общей площадью 27 кв. м в <адрес> в г. Иркутске. В качестве членов семьи в ордере были указаны сын ФИО3 и дочь ФИО4
ФИО4 после смерти матери продолжала проживать в спорном жилом помещении. Согласно доводам истца и поквартирной карточке, в квартире также был зарегистрирован ФИО9, умерший 20 апреля 2024 года. ФИО4 умерла в декабре 2025 года.
Истец ссылалась на то, что является родственницей ФИО4, до ее смерти ухаживала за ней, часто оставалась в спорной квартире, помогала в ведении хозяйства, приобретала лекарства, вызывала врачей. После смерти ФИО4 истец приняла находившееся в квартире движимое имущество, оплатила коммунальные платежи, участвовала в погребении умершей, осуществляет уход за оставшимся в квартире котом, посещает жилое помещение, поддерживает его в надлежащем состоянии и с 2026 года оплачивает коммунальные услуги.
Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее суду пояснила, что имеются основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Иркутска ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истцом не представлены доказательства ее вселения в квартиру ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с нею, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета либо общих расходов до смерти ФИО4 Не доказано также родство истца и ФИО4 Администрация города Иркутска просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснений сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Из выписки из реестра муниципального имущества города Иркутска от 22 июня 2026 года следует, что квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 41,1 кв. м, является собственностью муниципального образования город Иркутск и находится в составе муниципальной казны города Иркутска. Право собственности муниципального образования город Иркутск на указанную квартиру зарегистрировано 21 января 2022 года.
Ордером № серии А от 30 октября 1969 года подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, членами ее семьи в ордере указаны ФИО3 и ФИО4.
Из записи акта о рождении № от 25 января 1946 года следует, что ФИО4 родилась 17 января 1946 года, ее матерью указана ФИО2 Запись акта о смерти № от 10 марта 1982 года, а также ответ органа ЗАГС от 14 июля 2026 года подтверждают смерть ФИО2 7 марта 1982 года.
Свидетельством о смерти серии III-СТ № подтверждена смерть ФИО9 20 апреля 2024 года. Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № ФИО4 умерла 16 декабря 2025 года.
Поквартирной карточкой подтверждается регистрация ФИО4 в спорной квартире с 30 декабря 1969 года. Данное обстоятельство в совокупности с ордером свидетельствует о ее проживании в помещении в качестве члена семьи первоначального нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо действующий от его имени уполномоченный орган обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
Часть 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель вправе вселить в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи с письменного согласия членов своей семьи и наймодателя.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при разрешении спора о признании лица членом семьи нанимателя судам следует выяснять, было ли лицо вселено в жилое помещение как член семьи нанимателя либо по иному основанию, вело ли оно с нанимателем общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства понимаются, в частности, совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии их вселения в качестве членов семьи с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Для вселения иных граждан, помимо супруга, детей и родителей нанимателя, требуется согласие наймодателя.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Следовательно, право, предусмотренное ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, принадлежит только гражданину, который приобрел статус члена семьи нанимателя до смерти последнего. Само по себе вселение гражданина в квартиру после смерти лица, пользовавшегося жилым помещением, не создает у такого гражданина статуса члена семьи умершего нанимателя и не влечет перехода к нему права пользования муниципальным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.
Истец пояснила, что до смерти ФИО4 часто находилась в спорной квартире, осуществляла за ней уход и оказывала помощь. Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтвердили обстоятельства ухода ФИО7 за ФИО4, приобретения лекарств, участия в погребении, а также посещения истцом спорной квартиры после смерти ФИО4 для ухода за находящимся там котом и поддержания порядка.
Эти показания суд принимает как подтверждающие оказание истцом помощи ФИО4 и совершение истцом отдельных действий после ее смерти. Вместе с тем сами по себе они не подтверждают вселение ФИО7 в квартиру до 16 декабря 2025 года именно в качестве члена семьи ФИО4, совместное постоянное проживание с нею и ведение общего хозяйства.
Истец не представила доказательств наличия общего с ФИО4 бюджета, совместных расходов на продукты питания, имущество общего пользования либо оплаты истцом коммунальных услуг за период жизни ФИО4 Не представлены письменное согласие наймодателя – Администрации города Иркутска – на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а также иные доказательства того, что ФИО4 выразила волю на вселение истца в таком качестве.
Из регистрационного досье следует, что ФИО7 с 1 декабря 2000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Сам факт регистрации по иному адресу не является самостоятельным основанием для отказа в иске, однако он в совокупности с другими доказательствами не подтверждает довод истца о постоянном совместном проживании с ФИО4 в спорной квартире.
Сведения органов ЗАГС подтверждают происхождение ФИО4 от ФИО2, а ФИО7 – от ФИО5 и ФИО6. Представленные суду документы не позволяют установить конкретную степень родства между ФИО7 и ФИО4 Пояснения истца и свидетелей о наличии дальнего родства не восполняют отсутствие документов, подтверждающих происхождение от общих предков.
Квитанции об оплате коммунальных услуг за 2026 год, в которых плательщиком указана ФИО7, подтверждают несение ею расходов после смерти ФИО4 Эти действия не доказывают наличие до смерти ФИО4 требуемых законом отношений члена семьи нанимателя и не могут заменить факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя.
Суд также учитывает, что принятие истцом движимого имущества, участие в организации похорон, оплата коммунальных услуг и электроэнергии после смерти ФИО4 не являются юридическими фактами, с которыми статьи 69, 70 и 82 ЖК РФ связывают возникновение права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма.
Ссылка истца на фактическое принятие наследства не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Вопрос о наследственных правах не является предметом настоящего спора и не заменяет необходимость доказывания статуса члена семьи нанимателя, приобретенного при жизни последнего.
Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих признать ФИО7 членом семьи ФИО4 в судебном порядке. Оказание помощи пожилому родственнику и последующий уход за жилым помещением свидетельствуют о личных отношениях между истцом и ФИО4, но при отсутствии доказательств вселения, совместного постоянного проживания и общего хозяйства не образуют предусмотренного ч. 1 ст. 69 ЖК РФ основания возникновения права пользования жилым помещением.
Довод Администрации города Иркутска о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, сам по себе не положен судом в основу отказа, поскольку заявленный иск не является требованием о первичном предоставлении жилого помещения. Основанием отказа является недоказанность приобретения истцом права пользования спорной квартирой как членом семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО7 права пользования квартирой № <адрес> в городе Иркутске на условиях договора социального найма не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (ИНН №) к Администрации города Иркутска (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> на условиях договора социального найма, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.