РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2026 (УИД 38RS0034-01-2021-003451-72) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вильке Константину Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Протасовой Зое Николаевне, Вильке Константину Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.
Определением от 29.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вильке Константин Витальевич.
Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: 17.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Протасовой Зоей Николаевной заключен кредитный договор №1441174455 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 184 руб. 96 коп. под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца; 13.12.2017 Протасова З.Н. умерла; Банк полагает, что у заемщика имеются наследники; поскольку платежи не производились длительное время, в пользу Банка образовалась задолженность в размере 249 270 руб. 06 коп., из которых: 138 664 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 42 319 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 24 658 руб. 37 коп. – проценты по просроченной ссуде, 26 764 руб. 28 коп. – неустойка по ссудному договору, 16 863 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную сумму.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Баженовой А.В. предоставлена в суд копия наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 13.12.2017г. (номер наследственного дела 147/2018).
****год ФИО2 (сыну умершей) выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, №, 42№, №, №; на земельный участок площадью 795 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>.
01.02.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по делу 2-64/2022, которым исковые требования удовлетворены.
25.05.2026 определением Ленинского районного суда г. Иркутска заочное решение отменено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
В случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Судом установлено, что 17.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Протасовой Зоей Николаевной заключен кредитный договор №1441174455 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 184 руб. 96 коп. под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца.
****год ФИО3 умерла (Свидетельство о смерти III-СТ №.
Поскольку платежи не производились длительное время, в пользу Банка образовалась задолженность в размере 249 270 руб. 06 коп., из которых: 138 664 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 42 319 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 24 658 руб. 37 коп. – проценты по просроченной ссуде, 26 764 руб. 28 коп. – неустойка по ссудному договору, 16 863 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную сумму.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 предоставлена в суд копия наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ****год. (номер наследственного дела 147/2018).
****год ФИО2 (сыну умершей) выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, №, 42№, №, №; на земельный участок площадью 795 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, с учетом положения ст. 1175 ГК РФ Вильке К.В. несет ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик Коновалова С.Ю. обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание условие кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указанный срок необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку ответчик обязался ежемесячно 17 число в течение платежного периода, уплачивать задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности по платежам до 17.07.2018, с учетом даты его заключения (17.11.2017) и даты подачи иска в суд (19.07.2021).
С учетом изложенных правовых норм, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до 17.07.2018 истек, в связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования по ежемесячным платежам начиная с 17.08.2018.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, исходя из расчета: 8070 руб. (ежемесячный платеж по графику) х 14 платежей + 8070,24 руб. (последний платеж) - составляет 129126,24 руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2018 по 18.11.2019, подлежит взысканию исходя из расчета: 5220,70 руб. (ежемесячный платеж по графику) х 23 платежей + 5653,64 руб. (последний платеж) = 129126,24 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 129 126,24 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из законодательства на момент подачи иска в размере 3782,52 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Вильке Константина Витальевича (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1441174455 от 17.11.2017 в размере 129 126,24 руб., 3782,52 руб. – расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья В.А. Долбня