ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2026 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО3 Джумшуд оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» (далее также – Кооператив, Кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 6 июня 2025 года между Кооперативом и ответчиком заключен договор займа № 33, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 6 апреля 2026 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 48,00% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства на основании договора залога № 16 от 6 июня 2025 года. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 7 мая 2026 года образовалась задолженность в общем размере 373 605,48 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга, 110 191,78 руб. проценты за пользование займом, 13 413,70 руб. пени. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 340, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA BONGO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К024НМ138, шасси (рама) № SKF2V-202800, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 840 руб.
Истец КПК «ГоСотделение» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Кодекса).
Судом установлено, что 6 июня 2025 года между Кооперативом и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 250 000 руб. (пункт 1.1), подлежащая возврату не позднее 6 апреля 2026 года включительно вместе с предусмотренными договором процентами (пункт 1.3). Процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 48,00% годовых от фактической суммы задолженности (пункт 3.2), оплата процентов производится заемщиком ежемесячно, а сумма займа подлежит возврату не позднее срока, установленного пунктом 1.3 договора (пункт 3.3). Суммы и даты причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа определены уточненным графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, заемщик обязан вносить проценты по 10 000 руб. ежемесячно 6 числа каждого месяца начиная с 6 июля 2025 года и возвратить сумму займа в периоде с 6 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года.
Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от ****год на сумму 250 000 руб., в котором в качестве основания указана выдача займа по договору № 33 от 6 июня 2025 года, приведены реквизиты паспорта ответчика, а также имеется выполненная от руки запись о получении денежных средств и подпись ФИО3 Ответчик факт получения займа не оспорил.
Целевое назначение суммы займа определено сторонами в пункте 1.2 договора как заем на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и отнесено к существенным условиям договора, аналогичное указание содержится в пункте 1.3.4 договора залога. При таких условиях к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который в силу ч. 1 ст. 1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно справке-расчету займа от 7 мая 2026 года и материалам дела ни одного платежа в погашение процентов и суммы займа заемщиком не внесено. Доказательств исполнения обязательств полностью либо в части ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике. Поскольку срок возврата займа наступил 6 апреля 2026 года, требование о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование займом начислены истцом за период с 6 июня 2025 года по 7 мая 2026 года: за десять полных месяцев с 6 июня 2025 года по 6 апреля 2026 года – по 10 000 руб. ежемесячно, что соответствует расчету 250 000 руб. х 48,00% / 12 месяцев, а всего 100 000 руб.; за период с 6 апреля 2026 года по 30 апреля 2026 года (24 дня) - 7 890,41 руб.; за период с 30 апреля 2026 года по 7 мая 2026 года (7 дней) – 2 301,37 руб., что соответствует расчету 250 000 руб. х 48,00% / 365 дней х количество дней. Итого начислено 110 191,78 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Разрешая требование о взыскании пеней, суд исходит из следующего. Пунктом 5.1 договора займа, помещенным в раздел «Ответственность сторон», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных пунктами 1.1, 1.3 и 3.3 договора, заемщик уплачивает кредитору пени от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на просроченную к уплате сумму с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата включительно. Размер штрафной ставки согласован сторонами в уточненном графике платежей - приложении к договору займа – и составляет 20,00% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 4.1.2 договора займа график платежей является неотъемлемой частью договора, и именно им определены сроки и размеры всех причитающихся с заемщика платежей. Исходя из названной ставки истцом произведен расчет пеней на сумму 13 413,70 руб., приведенный в справке-расчете займа от 7 мая 2026 года.
Периоды просрочки и суммы просроченных платежей, приведенные в справке-расчете займа от 7 мая 2026 года, судом проверены и признаны верными, пени начислены на нарастающий остаток просроченных ежемесячных процентных платежей за периоды с 6 июля 2025 года по 6 апреля 2026 года, а начиная с 6 апреля 2026 года – также и на сумму основного долга, срок возврата которой наступил. Совокупная база начисления, то есть сумма произведений размера просроченной задолженности на количество дней просрочки по каждому из периодов, составляет 24 480 000, а размер пеней по ставке 20,00% годовых – 24 480 000 х 20,00% / 365 дней = 13 413,70 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. Ответчик размер пеней, правильность их исчисления и примененную истцом ставку не оспорил, контррасчета и возражений относительно условий договора не представил.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 33 от 6 июня 2025 года по состоянию на 7 мая 2026 года в размере 373 605,48 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № 33 от 6 июня 2025 года между сторонами в тот же день заключен договор залога № 16, являющийся приложением № 2 к договору займа, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки MAZDA BONGO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, шасси (рама) № №, модель и номер двигателя RF, идентификационный номер (VIN) и номер кузова отсутствуют (пункты 1.1, 1.2.1, 1.2.2). Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 250 000 руб. (пункт 1.2.3).
Залог движимого имущества учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-366705-674 от 9 июня 2025 года, состояние которого указано как актуальное, что отвечает требованиям п. 4 ст. 339.1 ГК РФ.
Принадлежность предмета залога ответчику на день рассмотрения дела подтверждена карточкой автомототранспортного средства и ответом МУ МВД России «Иркутское» от 6 июня 2026 года, согласно которым по состоянию на 5 июня 2026 года владельцем автомобиля MAZDA BONGO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № №, значится ФИО3 24 с 5 апреля 2024 года по настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Предусмотренные пунктом 2 названной статьи основания для отказа в обращении взыскания отсутствуют: сумма неисполненного обязательства многократно превышает пять процентов согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более десяти месяцев. Кроме того, обеспеченное залогом обязательство подлежало исполнению периодическими платежами, и заемщиком допущено систематическое нарушение сроков их внесения, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд: не внесен ни один платеж, предусмотренный графиком ежемесячных платежей (п. 3 ст. 348 Кодекса).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса (п. 1 ст. 350 Кодекса).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 840 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Джумшуд оглы (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 6 июня 2025 года по состоянию на 7 мая 2026 года в размере 373 605,48 руб., в том числе сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 110 191,78 руб., пени в размере 13 413,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 840 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели MAZDA BONGO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, модель и номер двигателя RF, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова отсутствует, принадлежащее ФИО2 Джумшуду оглы, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.