ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2026 по иску Администрации города Иркутска к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском, в котором просит признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации города Иркутска принято решение об изъятии для нужд муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилых помещений, в том числе <адрес>. Размер возмещения составил 5 357 532 руб. Между администрацией города Иркутска и ответчиками заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости, возмещение выплачено, право муниципальной собственности зарегистрировано, дом снесен. Вместе с тем ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в изъятом жилом помещении, чем нарушают права истца как собственника и не исполняют принятое на себя по соглашению обязательство сняться с регистрационного учета.
Истец Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Участвующий в деле прокурор в заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд на основании ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением межведомственной комиссии от 13 июля 2016 года № 58 и распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 28 июля 2016 года № многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение полутора лет со дня издания распоряжения.
Поскольку в установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, постановлением администрации города Иркутска от 16 октября 2023 года № для нужд городского округа муниципального образования город Иркутск изъяты земельный участок с кадастровым номером № площадью 694 кв. м и расположенные на нем жилые помещения, в том числе квартира № 4 общей площадью 49,2 кв. м.
Из содержания названного постановления следует, что изъятие произведено в целях выполнения мероприятий муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации города Иркутска от ****год №, а также в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Спорное жилое помещение - квартира общей площадью 49,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 4/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО3 – 4/9 доли, на основании договора купли-продажи квартиры от 2 июня 2012 года, договора купли-продажи доли квартиры от 15 марта 2019 года и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от 8 октября 2019 года, о чем 9 октября 2019 года.
Размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 7 августа 2024 года № 2712/15 и составил 5 357 532 руб. Как следует из пункта 2.1 соглашения об изъятии объектов недвижимости, данная сумма определена с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также с учетом размера убытков, указанных в ст. 32 ЖК РФ.
13 ноября 2024 года между Администрацией города Иркутска и ФИО2, действующей с согласия матери ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО3 заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости № 010-64-002234/4, по условиям которого ответчики обязались передать, а истец принять в муниципальную собственность города Иркутска указанную квартиру и пропорциональную ее площади долю земельного участка и оплатить возмещение. В тот же день сторонами подписан передаточный акт, согласно которому имущество передано истцу.
Обязательство по выплате возмещения истцом исполнено в полном объеме: платежными поручениями от 15 ноября 2024 года № 1421, 1422 и 1423 ФИО2 перечислено 2 381 125,31 руб., платежными поручениями от 15 ноября 2024 года № 1424, 1425 и 1426 ФИО4 перечислено 595 281,38 руб., платежными поручениями от 15 ноября 2024 года № 1427, 1428 и 1429 ФИО3 перечислено 2 381 125,31 руб., а всего 5 357 532 руб., что соответствует размеру возмещения, согласованному сторонами в пункте 2.1 соглашения, и пропорционально принадлежавшим ответчикам долям в праве общей долевой собственности.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Иркутск 20 января 2025 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000002:6284 снят с кадастрового учета ****год, многоквартирный дом снесен.
Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки формы № 10, справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» города Иркутска от 27 апреля 2026 года № 2-С6-000864 и ответа на запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от 29 апреля 2026 года, ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Иркутск, ул. Днепровская, д. 5, кв. 4, Басова Е.А. с 4 октября 2014 года, ФИО2 с 8 октября 2014 года, ФИО4 с 25 декабря 2015 года.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 мая 2026 года следует, что с 18 декабря 2024 года ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли, а ФИО2 – 4/8 доли в праве на жилое помещение общей площадью 60 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 декабря 2024 года.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, получены в установленном порядке и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками не представлено.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Таким образом, право пользования жилым помещением принадлежало ответчикам как одно из правомочий собственника и являлось производным от права собственности на это помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 10 названной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Согласно части 7 той же статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
Из содержания соглашения от 13 ноября 2024 года следует, что расселение осуществлялось в рамках Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 года № 270-пп. Принадлежавшее ответчикам право выбора способа обеспечения жилищных прав реализовано ими путем заключения соглашения о выплате возмещения в денежной форме, соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд является основанием для перехода права собственности на находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества, для государственной регистрации перехода прав на изъятые объекты, а также для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке. В силу пункта 2 той же статьи, если соглашением предусмотрено возмещение в денежной форме, названные последствия наступают только после предоставления возмещения, которое подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости. Согласно пункту 3 названной статьи права на изымаемые объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная законом процедура изъятия соблюдена, соглашение об изъятии исполнено обеими сторонами: возмещение в размере 5 357 532 руб. предоставлено ответчикам, имущество передано истцу по передаточному акту, право муниципальной собственности зарегистрировано 20 января 2025 года.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также при гибели или уничтожении имущества. Следовательно, право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекратилось 20 января 2025 года, а вместе с ним прекратилось и производное от него право пользования этим помещением.
Предусмотренных законом либо соглашением оснований для сохранения за ответчиками права пользования изъятым жилым помещением судом не установлено.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Пунктом 4.2.4 соглашения от 13 ноября 2024 года стороны согласовали обязанность истца сохранить за ответчиками право пользования недвижимым имуществом в течение шести месяцев после предоставления возмещения в случае, если у них не имеется в собственности иных жилых помещений.
Возмещение предоставлено в полном объеме 18 ноября 2024 года, в силу чего названный шестимесячный срок истек 18 мая 2025 года.
Более того, в пределах этого срока, с 18 декабря 2024 года, ФИО3 и ФИО2 приобрели в собственность доли в праве на иное жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Заявлений о сохранении права пользования ответчики не подавали, напротив, в пункте 1.4 соглашения они приняли на себя обязательство осуществить действия по снятию с регистрационного учета не позднее шести месяцев со дня перехода права собственности к истцу, то есть не позднее 20 июля 2025 года, а в пункте 3.6 гарантировали отсутствие лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения истцом. Ни одно из указанных условий и обязательств ответчиками не исполнено, а сроки, в течение которых право пользования могло бы за ними сохраняться, к моменту предъявления иска истекли.
Самостоятельным и достаточным основанием для вывода о прекращении права пользования является и то обстоятельство, что спорное жилое помещение как объект гражданских прав прекратило существование, многоквартирный дом снесен, объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 апреля 2026 года. Право пользования не может сохраняться в отношении несуществующего объекта.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.