ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2026 (38RS0034-01-2026-003189-65) по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, Управляющей компании «ЖилКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», Акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области в лице филиала «Ангарскгоргаз» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3,, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, Управляющей компании «ЖилКом», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск», АО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области в лице филиала «Ангарскгоргаз».
В обоснование требований указано, что несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на доли возникло в порядке наследования.
Истец указала, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных платежей не участвует. В квартире никто не зарегистрирован и фактически не проживает, что не освобождает собственников от несения расходов по содержанию принадлежащего им имущества, внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение и взносов на капитальный ремонт.
С учетом изложенного истец просила определить участие каждого из сособственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли, обязать ответчиков, осуществляющих начисление соответствующих платежей, заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.
Истец законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. В возражениях указал, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает непосредственно в силу закона у собственников жилого помещения. Фонд полагал, что заключение договоров о формировании фонда капитального ремонта с собственниками законодательством не предусмотрено. Вместе с тем указал, что действующее законодательство не ограничивает право собственников обратиться с заявлением о разделении лицевого счета по количеству собственников помещения. Заявлений от ФИО3 и ФИО4 по спорной квартире ранее не поступало.
Ответчики Управляющая компания «ЖилКом», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск», АО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области в лице филиала «Ангарскгоргаз» о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2026 года следует, что объектом недвижимости является квартира площадью 44,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 в размере ? доли, государственная регистрация произведена 21 апреля 2025 года. Право общей долевой собственности в размере ? доли зарегистрировано за ФИО2, государственная регистрация произведена 25 ноября 2024 года.
Из архивной карточки формы № усматривается, что по адресу спорной квартиры зарегистрированных граждан не имеется.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника помещения по внесению такой платы возникает с момента возникновения права собственности на помещение, что прямо предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением прямо установленных законом случаев, что предусмотрено ч. 1 ст. 169 ЖК РФ. В данном случае сведений о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, либо об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно пункту 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если собственником доли является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения. Данное разъяснение не подтверждает доводы Фонда о невозможности удовлетворения иска, поскольку собственниками спорной квартиры являются оба сособственника: ФИО2 и ФИО4
Суд также учитывает характер требований, предъявленных к каждому из ответчиков. ФИО4 привлечена к участию в деле как сособственник спорной квартиры, несущий обязанность участвовать в расходах по ее содержанию и оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле.
Требования к Управляющей компании «ЖилКом» относятся к плате за содержание жилого помещения, включающей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Требования к ООО «Байкальская энергетическая компания» заявлены в части платы за отопление, то есть за коммунальную услугу по снабжению тепловой энергией.
Требования к ООО «РТ-НЭО Иркутск» относятся к оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а к АО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области в лице филиала «Ангарскгоргаз» к оплате услуги газоснабжения.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области привлечен к участию в деле в части внесения обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы не являются платой за коммунальную услугу, однако входят в состав платы собственника помещения в многоквартирном доме и уплачиваются в силу закона.
Указанное разграничение соответствует структуре платы собственника помещения: плата за содержание жилого помещения включает услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества; к коммунальным услугам относятся, в частности, тепловая энергия, газ и обращение с твердыми коммунальными отходами. В состав платы собственника также включается взнос на капитальный ремонт (части 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, пункты 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).
Следовательно, обязанность каждого из названных ответчиков по оформлению отдельного порядка расчетов и выдаче отдельного платежного документа относится лишь к тому виду платежа, начисление которого входит в предмет его деятельности и заявленных к нему требований.
Суд отклоняет довод Фонда о том, что отсутствие договора о формировании фонда капитального ремонта исключает возможность удовлетворения требований истца.
Настоящим решением не возлагается на Фонд обязанность заключить с собственниками возмездный договор о формировании фонда капитального ремонта либо договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Требование истца направлено на определение порядка внесения обязательных платежей каждым сособственником и выдачу отдельных платежных документов, то есть на реализацию права, прямо предусмотренного пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22.
Отсутствие предшествующего обращения сособственников в Фонд с заявлением о разделении лицевого счета не лишает их права на судебную защиту при наличии разногласий о порядке участия в обязательных платежах.
Факт непроживания сособственников в квартире и отсутствие зарегистрированных в ней граждан не освобождают собственников от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов, газоснабжение и уплату взносов на капитальный ремонт. Обязанность обусловлена правом собственности и размером доли, а не фактическим использованием квартиры.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.
Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:
- размер участия несовершеннолетнего ФИО2 (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) в оплате содержания жилого помещения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами, газоснабжения и взносов на капитальный ремонт определить в размере ? доли;
- размер участия ФИО4 (ИНН №) в оплате содержания жилого помещения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами, газоснабжения и взносов на капитальный ремонт определить в размере ? доли.
Возложить на Управляющую компанию «ЖилКом» (ИНН №), ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН №), ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН №), Акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области (ИНН №) обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и с ФИО4, определяющие порядок и размер участия каждого сособственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.