ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2026 (38RS0034-01-2026-003251-73) по иску ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, указав, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Сособственниками дома являются ФИО6,, которому принадлежит ? доля в праве, и ФИО8, которой принадлежит ? доля в праве.
Истец указала, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме с 21 февраля 2002 года, ФИО3 и ФИО3 – с 26 декабря 2012 года. По утверждению истца, ФИО2 являлась знакомой матери истца, регистрация была предоставлена для трудоустройства. Ответчики в жилой дом не вселялись, совместного хозяйства с собственниками не вели, личных вещей в доме не хранили, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несли. Препятствий в пользовании жилым домом со стороны собственников ответчикам не создавалось. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, а также обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала требование о прекращении права пользования жилым домом. Пояснила, что жилой дом ранее принадлежал ее родителям, мать истца умерла в 2018 году. Ответчики были зарегистрированы по адресу дома как знакомые матери истца, однако фактически в жилой дом не вселялись. В доме три комнаты, вещей ответчиков в нем не имеется. Около восьми лет назад ФИО2 обещала сняться с регистрационного учета, однако данное обещание не исполнила. На требовании о возложении на Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета не настаивала.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, а также ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.
Третье лицо ФИО6 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО4 поддержал в полном объеме. Подтвердил, что ответчики в спорном доме фактически не проживают, личных вещей не хранят, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несут.
Третье лицо ФИО8 в письменном заявлении также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, подтвердила отсутствие фактического проживания ответчиков в доме, отсутствие их вещей и участия в содержании жилого помещения.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, участия в судебном заседании не принимало.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом площадью 25,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО8 – 1/4 доля.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от 20 мая 2026 года в жилом доме зарегистрированы: ФИО2 с 21 февраля 2002 года, ФИО3 с 26 декабря 2012 года, ФИО3 с 26 декабря 2012 года.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает по соседству с жилым домом № по <адрес> около двадцати пяти лет. Ей известно, что в доме проживали родители истца и их дочери. После смерти матери истца в 2018 году в доме оставались члены ее семьи. Свидетель пояснила, что ответчиков в спорном доме никогда не видела, детей ФИО2 в доме не встречала. По ее сведениям, ФИО2 прибыла из <адрес>, а регистрация требовалась ей для трудоустройства, семья фактически проживает в <адрес>.
Показания свидетеля в части ее личного восприятия обстоятельств проживания лиц по соседству с домом являются последовательными, согласуются с объяснениями истца, заявлениями сособственников ФИО6 и ФИО8, не опровергнуты ответчиками. Суд принимает эти показания как доказательство того, что ответчики в спорный жилой дом фактически не вселялись и им не пользовались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Ответчики доказательств фактического вселения в жилой дом, проживания в нем, соглашения с собственниками о предоставлении дома в пользование, несения расходов по его содержанию либо наличия другого законного основания пользования домом не представили.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что для признания иных граждан членами семьи собственника требуется установить не только факт вселения собственником в жилое помещение, но и волеизъявление собственника на вселение лица именно в качестве члена семьи. Наличие либо отсутствие регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что право членов семьи собственника жилого помещения на вселение несовершеннолетних детей может быть признано по аналогии закона для обеспечения прав ребенка. Такое производное право предполагает наличие у родителя самостоятельного права пользования жилым помещением как у члена семьи собственника.
ФИО2 не является супругом, ребенком либо родителем кого-либо из собственников спорного дома. Доказательств того, что она была вселена в дом в качестве члена семьи собственников либо пользовалась домом на основании соглашения с ними, суду не представлено. Напротив, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу дома без фактического вселения и проживания.
Поскольку ФИО2 право пользования спорным жилым домом не приобрела, регистрация ее детей ФИО3 и ФИО3 по тому же адресу не повлекла возникновения у них самостоятельного либо производного от матери права пользования этим домом. Доказательств фактического вселения ФИО3 и ФИО3, их проживания в доме, хранения ими вещей, участия в содержании дома или предоставления им жилого помещения собственниками не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным жилым домом не приобрели.
То обстоятельство, что истец первоначально сформулировала требование как признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не препятствует применению надлежащего способа защиты. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и разрешает спор по существу установленных обстоятельств. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют не о прекращении ранее возникшего права, а об отсутствии факта его приобретения.
Истец в судебном заседании не поддержала требование об обязании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять ответчиков с регистрационного учета.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Данное правило применяется и при признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 6 августа 2026 года.