ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2026 (38RS0034-01-2026-003278-89) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчик приходится братом бывшего супруга истца, членом ее семьи не является. В 2009 году по просьбе ответчика истец дала согласие на его регистрацию в жилом доме исключительно для трудоустройства. По утверждению истца, ответчик фактически проживал в доме непродолжительное время – около одного месяца, после чего выехал, личных вещей в доме не оставлял, расходов на содержание дома не несет, попыток вновь вселиться не предпринимал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает с истцом, являющейся его матерью, в жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчик является родным братом бывшего супруга истца. По просьбе ответчика истец дала согласие на его регистрацию для трудоустройства; каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ответчика вселиться и постоянно проживать в доме, он не совершал.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 13 января 2009 года следует, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Основанием государственной регистрации права указано решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2008 года. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве является ФИО6
Свидетельство о государственной регистрации права серии № № от 28 августа 2013 года подтверждает принадлежность ФИО2 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.
Согласно домовой книге в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО5
Из сведений регистрационного досье следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с 17 ноября 2009 года.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители собственника; другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что для признания иных родственников членами семьи собственника необходимо установить не только факт их вселения в жилое помещение, но и содержание волеизъявления собственника: было ли лицо вселено для проживания как член семьи либо жилое помещение предоставлялось ему по иному основанию.
Тем же пунктом разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника либо отсутствие регистрации не являются определяющими обстоятельствами для разрешения вопроса о признании лица членом семьи собственника. Наличие регистрации является лишь одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с другими доказательствами.
Оценивая объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, сведения домовой книги и регистрационного досье в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 членом семьи ФИО2 не являлся, в жилой дом в качестве члена ее семьи не вселялся. Согласие истца на регистрацию ответчика было обусловлено его просьбой о регистрации для трудоустройства, а не намерением предоставить ему постоянное право пользования жилым домом.
Указание истца в исковом заявлении на то, что ответчик в дом не вселялся, подлежит оценке с учетом данных ею в судебном заседании пояснений о непродолжительном проживании ответчика в 2009 году около одного месяца. Данное обстоятельство само по себе не подтверждает наличие у ответчика самостоятельного и бессрочного права пользования жилым домом, поскольку доказательств вселения его в качестве члена семьи собственника, заключения договора найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения о предоставлении ему жилого помещения в материалы дела не представлено.
Суд также учитывает, что ответчик длительное время в жилом доме не проживает, личных вещей в нем не хранит, расходов по содержанию жилого дома не несет, интереса к пользованию помещением не проявил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах сохранение регистрации ФИО3 в жилом доме препятствует истцу в полной реализации правомочий собственника, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 года.