ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием прокурора ФИО12, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2026 (38RS0034-01-2026-003389-47) по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма от 10 декабря 2019 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны брат ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11 и тетя ФИО4
Ответчик в спорную квартиру не вселялась, по месту жительства в ней не зарегистрирована, с 10 декабря 2019 года в жилом помещении не проживает. Коммунальные платежи ответчик не вносит, личных вещей в квартире не имеет, интереса к пользованию жилым помещением не проявляет. Совместное хозяйство между сторонами не ведется, препятствий во вселении и пользовании квартирой ответчику не чинилось.
Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик является тетей истца. Ответчик ранее была включена в ордер на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. После признания указанного дома аварийным и расселения ответчик была включена в договор социального найма спорной квартиры, однако своим правом на вселение не воспользовалась. В спорную квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию не несла, живет за пределами Иркутской области.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
Прокурор ФИО12 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время жилым помещением не пользуется и обязанности по его оплате не исполняет.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2019 года следует, что квартира площадью 31,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, имеет назначение «жилое помещение – квартира» и находится в собственности муниципального образования город Иркутск.
Типовым договором социального найма жилого помещения № от 10 декабря 2019 года подтверждается предоставление спорной квартиры ФИО5 В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО9 – брат, ФИО10 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО4 – тетя.
Справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 28 мая 2026 года № 1-С6-001563 подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО10 и ФИО9 Сведения о регистрации ФИО4 по адресу спорной квартиры отсутствуют.
Ответ отдела по Ленинскому округу г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 20 июля 2026 года № содержит сведения о рождении ФИО3 5 июня 1961 года в г. Иркутске, а также записи актов гражданского состояния, подтверждающие пояснения представителя истца о родственных связях между членами семьи.
Карточка должника за период с 1 января 2023 года по 25 мая 2026 года, платежные документы и квитанции подтверждают внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом. Доказательств участия ФИО4 в несении расходов по договору социального найма материалы дела не содержат.
Свидетель ФИО13 пояснил, что приходится истцу двоюродным дядей, а ответчику – двоюродным братом. Ответчик длительное время не проживает в г. Иркутске, в спорную квартиру никогда не вселялась, личных вещей в ней не имеет. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, препятствия в пользовании квартирой ответчику не создавались.
Оценивая объяснения представителя истца, показания свидетеля и письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о длительном добровольном отказе ответчика от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя либо членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо установить причину и продолжительность отсутствия гражданина, добровольный либо вынужденный, временный либо постоянный характер выезда, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Само по себе отсутствие у добровольно выехавшего гражданина права пользования иным жилым помещением не свидетельствует о временном характере его отсутствия.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено такое основание прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма, как добровольный выезд гражданина в другое место жительства.
ФИО4 указана в договоре социального найма от 10 декабря 2019 года в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем из исследованных доказательств следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней не зарегистрирована, личных вещей не хранит, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не поддерживает связь с истцом и иными членами семьи, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не предпринимала действий, направленных на вселение в квартиру и осуществление прав члена семьи нанимателя. Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не представила. Такие обстоятельства не следуют и из материалов дела.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует не о временном отсутствии ответчика, а о ее добровольном и постоянном отказе от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма. Оснований полагать, что право пользования спорной квартирой должно сохраняться за ФИО4, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО4 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма – квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.