РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2026 (38RS0034-01-2026-003417-60) по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7 и ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22 декабря 2025 года истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете сын прежнего собственника – ФИО3, 2011 года рождения, который в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию имущества он не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представилось возможным. Ссылаясь на статьи 209, 288, 292, 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истцов ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее против исковых требований не возражала, пояснила, что у ФИО8 имеется доля в праве собственности на другой объект недвижимости, ребенок живет с отцом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное по содержанию правило закреплено в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно пункту 2 той же статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв. м, расположенная на третьем этаже дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 2 июня 2006 года указанная квартира была передана в общую долевую собственность, по ? доли в праве каждому, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО4
22 декабря 2025 года между ФИО4, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 (продавцы), с одной стороны, и ФИО13, действовавшей за себя и как представитель ФИО14, ФИО2 и ФИО6 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого квартира приобретена покупателями в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 23 декабря 2025 года, одновременно погашены записи о правах прежних сособственников. Впоследствии, 2 апреля 2026 года, на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от 1 апреля 2026 года право общей долевой собственности ФИО14 на ? доли прекращено, названная доля перешла к ФИО6
Таким образом, на день рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются истцы ФИО6 - ? доли в праве, ФИО16 – ? доли в праве, ФИО7 – ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2026 года.
Согласно поквартирной карточке (форма № 10) и справке от 16 декабря 2025 года №, выданным ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 5 июля 2018 года в качестве сына ФИО4, значившейся в поквартирной карточке владельцем жилого помещения. Сведения о снятии ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
Тем самым право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло производным образом – как у члена семьи собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ). При этом суд учитывает, что на день регистрации ответчика по спорному адресу ему исполнилось семь лет, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ признается место жительства их законных представителей.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в это помещение, поскольку в силу возраста ребенок не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Мать ответчика ФИО4 на день его регистрации обладала долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и была вправе определить это жилое помещение в качестве места жительства своего несовершеннолетнего сына, тем самым право пользования у ответчика возникло, а предметом настоящего спора является его последующее прекращение.
Право собственности ФИО4 на ? доли в праве на спорную квартиру прекращено 23 декабря 2025 года в связи с отчуждением по договору купли-продажи от 22 декабря 2025 года. С этой даты ответчик, будучи членом семьи прежнего собственника, в силу прямого указания п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением утратил.
Суд учитывает, что жилищные права ответчика обеспечены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 10 августа 2026 года ФИО3 с 9 июня 2018 года принадлежит 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 48,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, право не прекращено, ограничения и обременения не зарегистрированы. Таким образом, прекращение права пользования спорной квартирой не влечет для ответчика утраты жилища, он обладает правом собственности на иное жилое помещение и, как пояснила его законный представитель, фактически проживает с отцом. Обязанность по обеспечению жилищных прав несовершеннолетнего лежит на его родителях (статьи 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире при отсутствии у него права пользования этим помещением нарушает права истцов как собственников, которые подлежат защите в порядке ст. 304 ГК РФ.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», относящей признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением к основаниям снятия его с регистрационного учета по вступившему в законную силу решению суда, и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.