ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2026 (38RS0034-01-2026-003452-52) по иску Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 августа 2025 года, штрафа по договору залога № от 27 августа 2025 года, обращении взыскания на заложенное транспортное средство и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 27 августа 2025 года между КПК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО2 заключен договор займа №. Согласно пункту 1.1 договора кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором платежи не позднее 27 августа 2026 года. За период пользования займом начислены проценты в размере 480 000 руб. ФИО2 внесла платежи 23 декабря 2025 года – 24 000 руб., 24 февраля 2026 года – 40 000 руб., 5 марта 2026 года – 5 000 руб., всего – 69 000 руб. Остаток задолженности по процентам составил 411 000 руб. Непогашенный основной долг составляет 800 000 руб. Договорная неустойка за просрочку внесения платежей составляет 30 195,62 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 27 августа 2025 года заключен договор залога №. Предметом залога определен грузовой фургон марки, модели №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р874НА138, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый, кузов отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 960 000 руб.
Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя при нарушении срока возврата займа или процентов передать предмет залога на хранение залогодержателю в течение двадцати четырех часов. За нарушение этой обязанности пунктом 1.5.2 договора установлен штраф в размере 50 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 241 195,62 руб., в том числе основной долг 800 000 руб., проценты за пользование займом 411 000 руб., неустойку 30 195,62 руб., штраф по договору залога в размере 50 000 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 912 руб.
Истец КПК «ГоСотделение» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа №, график платежей, расходный кассовый ордер № 680 и платежное поручение № 129581 подтверждают заключение договора займа и передачу ФИО2 денежных средств в общей сумме 800 000 руб.
Расчет процентов произведен истцом по условиям пункта 3.2 договора. Всего начислено 480 000 руб., в погашение задолженности по процентам поступило 69 000 руб. Размер подлежащих взысканию процентов составляет:
480 000 руб. – 69 000 руб. = 411 000 руб.
Судом проверено, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом в размере 411 000 руб. и не превышает сумму, указанную в исковом заявлении.
Ввиду нарушения ответчиком установленного графика платежей кредитор приобрел право требовать досрочного возврата непогашенной суммы займа и начисленных процентов. Доказательств возврата основной суммы займа, оплаты процентов в большем размере либо прекращения обязательств иным способом не имеется.
При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию 800 000 руб. основного долга и 411 000 руб. процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Графиком платежей к договору займа предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного платежа. Расчетом истца определена неустойка за период с 28 сентября 2025 года по 2 июня 2026 года в размере 30 195,62 руб.
Расчет выполнен по формуле: сумма просроченного платежа ? договорная годовая ставка неустойки / 365 дней ? число дней просрочки.
Сумма начислений за указанные в справке-расчете периоды составляет 30 195,62 руб. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания не допускается при незначительности нарушения и явной несоразмерности требований стоимости предмета залога. Такое нарушение предполагается незначительным при одновременном соблюдении двух условий: размер неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов стоимости предмета залога, а период просрочки составляет менее трех месяцев.
Размер задолженности по договору займа составляет 1 241 195,62 руб., что превышает согласованную сторонами стоимость предмета залога – 960 000 руб. Оснований считать допущенное нарушение незначительным не имеется.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация предмета залога, на который обращено взыскание по решению суда, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой, если иное не предусмотрено законом, соглашением или судебным решением.
Следовательно, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 960 000 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктами 1.5.1, 1.5.2 договора залога предусмотрены обязанность передать заложенное транспортное средство на хранение при нарушении срока возврата займа либо процентов и штраф за нарушение этой обязанности в размере 50 000 руб.
Неисполнение обеспеченного залогом обязательства подтверждено представленными истцом письменными доказательствами. Оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанности по уплате штрафа не установлено.
Требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 141493 от 4 июня 2026 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 57 912 руб. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 27 августа 2025 года в размере 1 241 195,62 руб., в том числе:
- основной долг – 800 000 руб.;
- проценты за пользование займом – 411 000 руб.;
- договорную неустойку - 30 195,62 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (ОГРН №, ИНН №) штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от 27 августа 2025 года, в размере 50 000 руб.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от 27 августа 2025 года на принадлежащее ей заложенное имущество:
грузовой фургон марки, модели №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый, кузов отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9979 №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 912 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.