ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2026 (38RS0034-01-2026-003470-95) по Иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедвость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Справедливость» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22 марта 2025 года между ООО МКК «Финмодель» и ФИО2 в электронной форме, посредством сети «Интернет» на сайте belkacredit.ru, на условиях одобренной кредитором заявки заемщика заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 22 000 руб. под 292% годовых на срок 30 дней, до 21 апреля 2025 года. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании простой электронной подписи, к которому заемщик присоединился путем совершения конклюдентных действий. Кредитор обязательство по предоставлению займа исполнил, перечислив сумму займа по указанным заемщиком банковским реквизитам. Земщик заем в установленный срок не возвратил. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга со дня, следующего за днем истечения срока возврата займа. 24 октября 2025 года между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО «ПКО «Справедливость» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа № от 22 марта 2025 года перешло к истцу. О состоявшейся уступке заемщик уведомлен. По состоянию на 24 октября 2025 года задолженность составляет 50 600 руб., из которых 22 000 руб. основной долг, 27 236 руб. проценты за пользование займом за период с 22 марта 2025 года по 24 октября 2025 года и 1 364 руб. неустойка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 600 руб. и возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Справедливость» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 марта 2025 года между ООО МКК «Финмодель» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней, до 21 апреля 2025 года, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 0,8% в день, что составляет 292% годовых.
Заключение договора в электронной форме подтверждается заявкой на получение потребительского займа, в которой ФИО2 просил принять его на обслуживание в ООО МКК «Финмодель» в целях получения потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и заявил о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к размещенным на сайте кредитора Правилам предоставления займов, Соглашению о дистанционном взаимодействии и Общим условиям договора потребительского займа, а также выпиской из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МКК «Финмодель», из которой следует, что регистрация заемщика в системе кредитора произведена 20 августа 2023 года с использованием единой системы идентификации и аутентификации, 22 марта 2025 года в 06 часов 12 минут 15 секунд заемщиком получена цифровая подпись с кодом 804628 и в то же время принято решение о выдаче займа, а в 06 часов 12 минут 42 секунды договор подписан.
Указанные в выписке идентифицирующие заемщика сведения – фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации, номер мобильного телефона, номер банковской карты – совпадают со сведениями о личности ответчика, содержащимися в заявке на получение займа и в регистрационном досье МВД России.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Возможность заключения договора потребительского займа в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи прямо предусмотрена ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Установленные судом обстоятельства – регистрация заемщика в системе кредитора через единую систему идентификации и аутентификации, привязка учетной записи к принадлежащему ответчику номеру мобильного телефона, использованному в качестве логина, и подписание индивидуальных условий полученным заемщиком кодом электронной подписи – позволяют достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора, в связи с чем письменная форма договора займа, требуемая ст. 808 ГК РФ, соблюдена.
Факт предоставления займа подтверждается расчетом задолженности, составленным кредитором, согласно которому 22 марта 2025 года ООО МКК «Финмодель» перечислило 22 000 руб. на банковскую карту клиента ФИО2, что подтверждается банковским ордером, при этом удержаний из суммы займа в счет оплаты дополнительных услуг не производилось.
Заемщик, оспаривающий заем по безденежности, вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (п. 1 ст. 812 ГК РФ). таких возражений ответчиком не заявлено, факт получения денежных средств не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 названного Кодекса). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса). Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик суду не представил, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на должнике.
Право требования по договору займа перешло к истцу. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Кодекса).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Кодекса). Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитору предоставлено право уступить права (требования) по договору потребительского кредита (займа), в частности, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.
Из представленных документов следует, что 24 октября 2025 года между ООО МКК «Финмодель» и ООО «ПКО «Справедливость» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам нецелевого потребительского займа, вместе с правами на неуплаченные проценты и неустойку. Заключая этот договор, цедент подтвердил и гарантировал, что условиями договоров займа не предусмотрено получение согласия должника на передачу прав третьим лицам, а равно иных ограничений, препятствующих уступке.
Наименование истца в силу п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» может содержать словосочетание «профессиональная коллекторская организация» только при наличии у него статуса профессиональной коллекторской организации, сведения о которой внесены в государственный реестр, в связи с чем истец относится к числу лиц, которым уступка права требования по договору потребительского займа допускается.
Переход к истцу права требования именно по договору займа № от 22 марта 2025 года подтверждается уведомлением ООО МКК «Финмодель» о состоявшейся уступке права требования, адресованным ФИО2 и содержащим прямое указание на реквизиты этого договора и на дату перехода права – 24 октября 2025 года, а также передачей истцу относящихся к этому договору документов кредитного досье – выписки из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) и расчета задолженности, составленного на дату уступки. Обязательство ответчика после перехода права не изменилось. Каких-либо доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору в деле не имеется.
Проверяя размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом, суд учитывает установленные законом ограничения. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, процентная ставка по договору не может превышать 0,8% в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), а начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей за оказываемые за отдельную плату услуги не допускается после того, как их сумма достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (ч. 24 той же статьи в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Установленная договором ставка 0,8% в день предела, установленного ч. 23 ст. 5 указанного Закона, не превышает. Из расчета задолженности следует, что проценты начислялись по ставке 0,8% в день, то есть по 176 руб. в день, за период с 23 марта 2025 года по 23 августа 2025 года (154 дня), что составляет 27 104 руб., и в размере 132 руб. за 24 августа 2025 года, а всего 27 236 руб.. неустойка начислялась на непогашенную часть основного долга по 11 руб. в день за период с 22 апреля 2025 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа, по 23 августа 2025 года (124 дня), что составляет 1 364 руб. Начисление процентов и неустойки прекращено кредитором 24 августа 2025 года, поскольку их совокупный размер (27 236 руб. + 1 364 руб. = 28 600 руб.) достиг 130% от суммы предоставленного займа (22 000 руб. х 1,3 = 28 600 руб.). за период с 25 августа 2025 года по 24 октября 2025 года начисления не производились.
Тем самым установленное ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничение кредитором соблюдено. Начисление неустойки только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Примененный истцом размер неустойки – 11 руб. за день просрочки не превышает предусмотренный пунктом 12 индивидуальных условий договора размер пени 20% годовых.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. иного расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 50 600 руб., из которых 22 000 руб. составляет основной долг, 27 236 руб. проценты за пользование займом и 1 364 руб. неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При цене иска 50 600 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 22 марта 2025 года № в размере 50 600 руб., из которых 22 000 руб. задолженность по основному долгу, 27 236 руб. проценты за пользование займом за период с 22 марта 2025 года по 24 октября 2025 года, 1 364 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.