ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-003534-97) по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что 3 ноября 2015 года между Администрацией города Иркутска и ФИО8 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № в отношении указанной квартиры. В качестве лиц, вселяемых совместно с нанимателем, указаны ФИО3 внучка, ФИО7 сын, ФИО2 сын, ФИО2 внучка.
После заключения договора социального найма в жилое помещение фактически вселились только наниматель ФИО8 и ФИО3, которая воспитывалась ФИО8 на основании договора о приемной семье. Истец проживала с ФИО8, вела с ней общее хозяйство и была зарегистрирована в квартире. Ответчики ФИО2 и ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, личных вещей в квартире не размещали, обязанности по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняли. Препятствия в пользовании квартирой ответчикам не создавались.
Наниматель ФИО8 умерла 15 июля 2025 года. ФИО7 решением Иркутского областного суда от 19 мая 2026 года объявлен умершим, датой его смерти признано 25 октября 2024 года. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована только ФИО3
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали, ранее представитель исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, сведений об уважительных причинах неявки не представили, письменных возражений относительно заявленных требований не направили.
Третье лицо Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо действующее от его имени уполномоченное лицо обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 3 названной статьи члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма супруга, детей и родителей, а с согласия членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.
По смыслу приведенных положений, юридическое основание для приобретения лицом равного с нанимателем права пользования жилым помещением образует не одно лишь указание этого лица в договоре социального найма, а реальное вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка.
Таким образом, при разрешении требования о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением выяснению подлежат обстоятельства его фактического вселения, проживания совместно с нанимателем и намерения использовать помещение как постоянное место жительства.
Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 регулируют иной правовой случай – утрату уже возникшего права пользования вследствие последующего добровольного выезда из жилого помещения. Поскольку истцом заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования ввиду отсутствия их первоначального вселения, к спорным отношениям подлежат применению статьи 69, 70 ЖК РФ и пункт 26 указанного постановления Пленума.
Из распоряжения заместителя мэра – руководителя аппарата администрации города Иркутска от 3 ноября 2015 года № № следует, что жилое помещение предоставлено в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
На основании данного распоряжения 3 ноября 2015 года между Администрацией города Иркутска и ФИО8 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО3 – внучка, ФИО7 – сын, ФИО2 – сын и ФИО2 – внучка.
Само по себе включение ФИО2 и ФИО2 в договор в качестве лиц, подлежащих вселению, подтверждает согласие наймодателя на их вселение, однако не свидетельствует о фактическом вселении ответчиков и возникновении у них права пользования жилым помещением при отсутствии реализации такого вселения.
Из договора № о приемной семье от 30 января 2014 года и распоряжения органа опеки и попечительства от 30 января 2014 года № следует, что ФИО8 была назначена опекуном ФИО3 и приняла ее на воспитание в свою семью. Указанные документы подтверждают семейный характер отношений между ФИО8 и ФИО3, а также основание их совместного проживания.
Согласно поквартирной карточке формы № от 4 июня 2026 года в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> 31 августа 2016 года были зарегистрированы ФИО3 и ФИО8 ФИО8 снята с регистрационного учета 15 июля 2025 года в связи со смертью. Сведений о регистрации ФИО2 и ФИО2 в спорном жилом помещении поквартирная карточка не содержит.
Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № от 4 июня 2026 года следует, что на дату выдачи справки в спорной квартире зарегистрирована только ФИО3
Отсутствие регистрации само по себе не является безусловным доказательством отсутствия права пользования жилым помещением. Вместе с тем сведения регистрационного учета подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами фактического места проживания ответчиков.
Адресной справкой № от 28 июля 2026 года подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 9 июля 2019 года в <адрес>.
Согласно ответу Федеральной налоговой службы России, ФИО2 также зарегистрирован по месту жительства с 9 июля 2019 года в <адрес>.
Указанные сведения согласуются с утверждениями истца о том, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и проживают по иному адресу.
Согласно справке о смерти № № от 16 июля 2025 года ФИО8 умерла 15 июля 2025 года.
Вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 19 мая 2026 года по делу № ФИО7 объявлен умершим, датой его смерти признано 25 октября 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО3 с 2016 года училась вместе с ее дочерью и проживала в квартире № <адрес> в г. Иркутске, в этом же доме проживает свидетель. ФИО3 жила в квартире совместно с бабушкой ФИО8 Квартира является трехкомнатной, в одной комнате проживала ФИО5, в другой – ее бабушка. ФИО4 и ФИО12 Святогор в квартире никогда не жили. У ФИО2 имеется дочь ФИО2, в спорной квартире он не появляется.
Показания ФИО9 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Свидетель с 2016 года была знакома с истцом в связи с совместным обучением ФИО3 и дочери свидетеля, проживает в том же доме и имела возможность непосредственно наблюдать, кто постоянно проживал в спорной квартире. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо о наличии неприязненных отношений между ней и ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, согласно пункту 2 этой статьи признается место жительства его законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
На дату заключения договора социального найма ФИО2 являлась малолетней. Из исследованных доказательств не следует, что ее законный представитель ФИО2 вселился вместе с ней в спорную квартиру либо избрал эту квартиру местом их постоянного проживания.
Напротив, совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО2 после заключения договора социального найма в квартиру не вселялся, постоянно в ней не проживал, личных вещей в помещении не размещал, обязанностей по договору социального найма не исполнял.
Сведений о самостоятельном фактическом вселении несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение, ее постоянном проживании совместно с нанимателем ФИО8, размещении в квартире ее личных вещей, несении расходов по содержанию помещения либо использовании квартиры как постоянного места жительства материалы дела также не содержат.
То обстоятельство, что ответчики были указаны в пункте 3 договора социального найма в качестве лиц, вселяемых совместно с нанимателем, не заменяет необходимого для приобретения жилищного права факта реального вселения и постоянного проживания. Договор устанавливал правовую возможность вселения ответчиков, однако эта возможность ими реализована не была.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают отсутствие фактического вселения ответчиков в спорную квартиру.
Оценивая доказательства, суд признает установленным, что после заключения договора социального найма № ФИО2 и ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с нанимателем ФИО8 в нем не проживали и не приобрели равного с нанимателем права пользования квартирой.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО4 (ИНН №) и ФИО2, ****год (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 8 октября 2026 года.