РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре ФИО6, при участии истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ФИО3 к ООО «СПС» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, изменении формулировки увольнения, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СПС» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, изменении формулировки увольнения, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что с ****год между ним и ООО «Эльга-Строй» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность начальника участка № постоянного обустройства в обособленное подразделение «Эльга»-ИТР, место работы: <адрес>. Работа вахтовым методом. С ****год он переведен главным технологом в отдел постоянного обустройства обособленного подразделения «Эльга».
Согласно п.1.7 трудового договора, договор заключен на определенный срок. В связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой, договор заключался на время выполнения работ на объекте: «Строительство двух обогатительных фабрик мощностью <...>» по договору от ****год №. Окончание срочного трудового договора определяется, как день наступления одного из следующих событий, наступившего по времени первым: дата подписания Работодателем Акта либо иного документа, свидетельствующего о факте выполнения Работодателем им обязательств по договору от ****год №; дата, указанная в Приказе и/или уведомления Работодателя о прекращении или приостановлении выполнения работ по Договору от ****год №, в том числе консервация.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ****год в трудовой договор внесены изменения в части переименования работодателя ООО «СПС».
****год его уведомили о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. От ознакомления с ним он отказался, о чем работодателем был составлен Акт № от ****год.
****год согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ****год он был уволен в связи с истечением срока трудового договора.
Истец считает свое увольнение незаконным ввиду того, что строительство объектов капитального строительства, предусмотренных договором от ****год №, было завершено в ****год году, соответственно сроки выполнения работ по указанному договору истекли, а он в ****год году фактически осуществлял выполнение работ по другому договору, то есть он продолжал работать, выполняя те же трудовые обязанности в должности главного технолога, только в отношении иных объектов, следовательно, полагает, что трудовой договор, который был с ним заключен, считается заключенным на неопределенный срок.
Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд признать трудовой договор от ****год №, между ООО «СПС» и ним, заключенным на неопределенный срок, признать незаконным свое увольнение из ООО «СПС» по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) и отменить приказ ООО «СПС» от ****год №-ув о прекращении (расторжении) трудового договора, его увольнении, обязать ООО «СПС» внести изменения в сведения о его трудовой деятельности, изменив дату увольнения из ООО «СПС» с 30.11.20024 на дату вынесения судебного решения, основание увольнения с п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «СПС» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ****год на день принятия решения в размере 4 623 012,46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 922 643,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «СПС» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковые требования ФИО3, согласно которым исковые требования истца не признают, каких-либо нарушений со стороны работодателя при увольнении истца в связи с прекращением срочного трудового договора, работодателем не допущено.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Поскольку истец занимал должность главного технолога, то действующее трудовое законодательство допускает заключение с ним трудового договора на определенный срок.
Из материалов дела следует, что Решением единственного участника ООО «СПС» утвержден Устав Общества в редакции в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Решению.
Согласно п. 2.2. Устава, Общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: строительство зданий, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительства инженерных сооружений, строительства инженерных коммуникаций, строительство прочих инженерных сооружений, работы строительные специализированные, разработка и снос зданий, подготовка строительного участка, подготовка строительной площадки, расчистка территории строительной площадки, производство дренажных работ на сельскохозяйственных землях, землях лесных территорий, а также на строительных площадках, производство земляных работ, работы строительные специализированные прочие, монтаж технологического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, выполнение функций заказчика-застройщика, капитальный ремонт зданий и сооружений производственного назначения, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, операции с недвижимым имуществом, производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, мостов, автомобильных дорог, железных дорог, тоннелей, взлетно-посадочных полос аэродромов, производство работ по расширению, реконструкции и восстановлению зданий, проектирование производственных помещений, проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, промышленный дизайн, деятельность в области стандартизации и метрологии, технические испытания, исследования и сертификация, аренда имущества, лесоводство и лесозаготовки, добыча камня для строительства, разработка гравийных и песчаных карьеров, производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные изделия, и столярных изделий, разработка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, другие виды хозяйственной деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
****год между ООО «<...>» (Заказчик) и ООО «<...>» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство обогатительных фабрик №, поскольку Заказчик реализует проект по увеличению мощности добычи и обогащения коксующегося угля на <...>) и строительству новых ГОКа(-ов) на базе ЭГОК на 35 млн. тонн угля на территории <адрес> заказчик желает привлечь подрядчика к выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта; подрядчик является специализированной строительно-инженерной организацией, обладающей опытом в области строительства аналогичных объектов (л.д. 93-121 т.1).
Сроки выполнения работ предусмотрены разделом VI договора: подрядчик обеспечит начало производства строительно-монтажных работ в дату начала работ и организует производство работ непрерывно и без задержек, с целью обеспечить достижение Ключевых событий к датам, предусмотренным в «Графике Выполнения Работ», достижение Существенного завершения к Плановой Дате Существенного Завершения и Финального Завершения к Плановой Дате Финального Завершения (п. 56.1.).
Даты достижения Ключевых Событий предусматриваются Приложением «График выполнения Работ» и Графиком Уровня L2 (п. 56.2.).
Как следует из технического задания на строительство по объекту, являющееся Приложением № к договору № от ****год, объектом строительства является – обогатительные фабрики мощностью 7 млн т/г каждая в составе технологического комплекса по переработке углей <...> в количестве двух штук. Строительство ОФ-2, ОФ-3 (л.д. 122-123 т.1).
****год между ФИО3 и ООО «<...>», в настоящее время именуемое ООО «СПС», заключен срочный трудовой договор №, согласно условиям которого предусмотрено, что ФИО3 принят на должность – начальник участка № Постоянного обустройства/обособленное подразделение «<...>, место работы: <адрес>, работа установлена вахтовым методом, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере <...> рублей за фактическое отработанное время, дата начала работы ****год, договор заключен на определенный срок. Кроме того в договоре указано, что он заключается на время выполнения работ на объекте «Строительство обогатительных фабрик мощностью <...>» по договору от ****год №. Окончание срочного трудового договора определяется, как день наступления одного из событий, наступившего по времени первым:
- дата подписания Работодателем Акта либо иного документа, свидетельствующего о факте выполнения работодателем обязательств по Договору от ****год №;
- дата, указанная в Приказе и/или уведомления работодателя о прекращении или приостановлении выполнения работ по договору от ****год №, в том числе консервация.
Доставка работника на вахту осуществляется за счет средств работодателя в соответствии с Положением о Вахтовом методе организации работы на объектах ООО «<...>» (п. 4.3. договора).
Дни нахождения работника в пути от места жительства до места выполнения работы обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, оплачиваются в размере дневной тарифной ставки (п. 4.4. договора).
По результатам работы за истекший период, исходя из финансового положения, работодатель вправе поощрять работника выплатой ему премии и других мотивационных и компенсационных, размер и порядок которых определяется согласно утвержденным локальным нормативным актам работодателя выплат (п. 4.5. договора).
Выплата заработной платы производится не реже, чем в полмесяца: первая выплата - 25 числа расчетного месяца, вторая выплата заработной платы - 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.8. договора).
****год между ФИО3 и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ****год №, согласно которому работнику установлена тарифная ставка в размере <...> рублей за фактическое отработанное время.
****год между ФИО3 и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ****год №, об изменении пунктов 1.1., 1.2., согласно которым ФИО3 выполняет ФИО2 на Отделе постоянного обустройства/Обособленное подразделение «<...>» по должности Главный технолог.
****год в связи с изменением наименования работодателя, между ФИО3 и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ****год.
****год ООО «<...>» (Заказчик по договору от ****год №) направило в адрес ООО «СПС» письмо о необходимости исполнения всех обязательств по договору от ****год №, в том числе освободить строительную площадку от своих работников, субподрядчиков, оборудования, материалов в срок до ****год. Свидетельство всех своих обязательств по Договору возможно к подписанию Сторонами по факту полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору.
****год ООО «СПС» вынесен приказ № «Об исполнении обязательств по Договору от ****год №», согласно которому определено в срок до ****год завершить выполнение всех работ по Договору от ****год №, освободить строительную площадку от своих работников, субподрядчиков, оборудования, материалов, расторгнуть срочные трудовые договоры с работниками, с которыми заключены срочные трудовые договоры на время выполнения работ по Договору от ****год №.
Судом также установлено, что ****год ООО «СПС» подготовлено уведомление о прекращении ****год срочного трудового договора от ****год № в связи с истечением срока его действия (п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации), от получения которого ФИО3 отказался, о чем работодателем составлен Акт № от ****год.
Приказом руководителя обособленного подразделения ООО «СПС» ФИО7 от ****год №-ув действие трудового договора от ****год с работником ФИО3 с ****год на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) прекращено, документ основание - уведомление об истечении срока действия трудового договора.
****год между ООО «СПС» и ООО «<...>» подписано свидетельство о выполнении Договора генерального подряда на строительство обогатительных фабрик от ****год №, согласно которому ****год прекращено выполнение работ на объекте «Строительство двух обогатительных фабрик мощностью <...> в рамках Договора от ****год №».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о бессрочном характере таких трудовых отношений, поскольку строительство объектов по договору от ****год № было завершено в <...> году, а он продолжал выполнять те же трудовые обязанности в должности главного инженера при строительстве других объектов.
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СПС» отказано в полном объеме.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год отменены и настоящее гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.Иркутска.
Во исполнение определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год, суд первой инстанции рассматривает требования истца ФИО3 к ООО «СПС».
Доводы истца о незаконности его увольнения, по мнению суда, заслуживают внимания.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год № «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №).
Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №).
Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-П).
Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-П).
Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-П).
Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-П).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема производства или оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением производства или объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.
Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Между тем, оспариваемый срочный трудовой договор в нарушение приведенных норм права, не содержал указания на выполнение Хамагаевым Г.В. какой-либо определенной работы, связанной со спецификой деятельности предприятия, зависящей от действующего законодательства Российской Федерации, а, наоборот, за весь период работы истца у ответчика его трудовая функция не менялась, доказательств, подтверждающих, что должность, которую занимал истец, была введена на определенный срок, в материалы дела не представлено.
Напротив, из анализа представленных суду документов, в частности Устава ООО «СПС», из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что Общество осуществляет деятельность на постоянной основе, при этом осуществляет любые виды деятельности, а не только те, которые связаны со строительством обогатительных фабрик, имеет долгосрочные контракты и также финансирование.
При этом суд учитывает, что ограниченный срок действия договора от ****год №, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО3 не входит в число лиц, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Между тем, суд также учитывает то обстоятельство, что ****год между ООО «<...>» (Заказчик) и ООО «<...>» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство обогатительных фабрик №, в рамках которого ООО «<...>», впоследствии ООО «СПС» приняло на себя обязательство по строительству двух сдвоенных обогатительных фабрик № и № мощностью 7 млн. тонн в год рядового угля каждая в составе технологического комплекса по переработке углей <адрес>. Согласно пункту 10 Технического задания к договору № от ****год начало строительства определено 2021 год окончание строительства 2025 год.
Как следует из Актов приема-передачи № от ****год, № от ****год в связи со строительством «Четырех обогатительных фабрик мощностью 7 млн т/г рядового угля в год каждая в составе технологического комплекса по переработке углей <адрес>. Объект: Главный корпус с пристройками ОФ-7…» ООО «СПС» передано от ООО «<...>» в производство работ оборудование, перечисленное в Актах. При этом, указанные Акты подписаны от ООО «СПС» ФИО3
Согласно Акту о неисправности оборудования № от ****год, подписанный в том числе главным технологом ООО «<...>» ФИО3, установлена необходимость замены электродвигателя, а также указано, что на момент обнаружения проводились только строительно-монтажные работы по сборке металлоконструкций технологических модулей главного корпуса ОФ7.1. (Обогатительная фабрика №).
Кроме того, Акты № от ****год, от ****год, от ****год, от ****год и заявки на приобретение товарно-материальных ценностей, подписанные, в том числе главным технологом ООО «<...>» ФИО3, связаны с приемом, приобретением товарно-материальных ценностей для обогатительных фабрик №, №.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, как главный технолог ООО «СПС», принимал и передавал работы, выполнял поручения не только при выполнении работ по строительству обогатительных фабрик № и №, но и обогатительных фабрик № и № по объекту «Строительство четырех обогатительных фабрик мощностью 7 млн тонн в год каждая в составе технологического комплекса по переработке углей Эльгинского месторождения», а, следовательно, выполнял работы не только по договору подряда № ОТ ****год, но и по договору генерального подряда № от ****год.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, анализируя обстоятельства заключения с истцом срочного трудового договора, увольнения истца, суд приходит к выводу, что в действиях работодателя имеются нарушения требований статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, между сторонами заключен срочный трудовой договор без наличия к тому предусмотренных законом оснований, в связи с чем, заключенный между сторонами ****год срочный трудовой договор № является заключенным на неопределенный срок (бессрочным), а приказ об увольнении на основании истечения срока действия трудового договора от ****год - незаконным.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 № 78-КГ23-19-К3.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, а поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика представленные документы не оспорены; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных документов, приобщенных к материалам дела, не представлены.
Несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 выразил согласие на заключение срочного трудового договора с ответчиком, об условиях срочности истец был осведомлен, до момента окончания договора его условия не оспаривал, следовательно, знал о его прекращении по окончанию работ на объекте «Строительство двух обогатительных фабрик мощностью 7 млн/т/г каждая в составе технологического комплекса по переработке углей Эльгинского месторождения», на период выполнения которых он был заключен, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО3, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем. Указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В силу ч.ч. 4, 7 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ об увольнении истца является незаконным, в настоящее время истец не желает продолжать трудовые отношения с ООО «СПС», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения ФИО3 на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации «по собственному желанию».
Кроме того, подлежит изменению дата увольнения. Согласно пояснениям истца, он не трудоустроен на другую работу, следовательно, дату его увольнения в соответствии с положениями ст.394 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо указать на дату вынесения решения судом.
Учитывая, что увольнение истца признано судом незаконным, истец до ****год не был трудоустроен, доказательств того, что истец, злоупотребляя правом, намерено не предпринимал меры к трудоустройству, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ****год по ****год включительно.
При исчислении размера средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.12.2024 по 24.07.2026 суд руководствуется ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007.
В соответствии с частью 1 пункта 9 названного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по ФИО2 работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).
Определяя размер заработка за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год, суд приходит к выводу, что его размер подлежит определению в соответствии с абз.3 п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ****год, путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графиками работы, представленным стороной ответчика.
Размер среднего часового заработка составил <...> рублей (<...>), исходя из следующего:
Месяц и год
Заработная плата
Премия
Учтено часов расчетного периода
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит в размере <...> рублей из следующего расчета:
Период(трудовой график составлял 45 рабочих дней и 45 дней отдыха)
Количество рабочих часов прогула (в среднем рабочий день составлял 11 часов)
Средний часовой заработок
Сумма начисления
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>,26
4 660 043,96
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
К немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы за период с ****год-****год и за время вынужденного прогула в размере <...> рублей.
Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ООО «СПС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
За период с ****год по ****год у истца накопилось 46.66 дней отпуска. При расчете средней заработной платы для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней в периоде, подлежащем оплате.
Согласно определенному среднему дневному заработку в размере <...> рублей умноженный на 46,66 количество накопившихся дней отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей.
Таким образом, в день увольнения ****год ответчик должен выплатить компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 523 283,50 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, то обстоятельство, что тяжких последствий, в связи с его увольнением, не наступило. Увольнение истца с нарушением закона причинило ему нравственные страдания в виде переживаний. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <...> рублей, будет соразмерна его нравственным страданиям.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей (<...> руб. – размер государственной пошлины от цены иска <...> рублей; <...> рублей – размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера на основании положений п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <...>) к ООО «СПС» (ОГРН <...>) о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, изменении формулировки увольнения, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать незаконным увольнение ФИО3 и отменить приказ ООО «СПС» №-ув от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Признать трудовой договор от ****год №, заключенный между ООО «СПС» (ранее ООО «<...>») и ФИО3, на неопределенный срок.
Обязать ООО «СПС» (ОГРН <...>) внести в трудовую книжку ФИО3 (СНИЛС <...>) соответствующую запись о признании записи № от ****год недействительной и изменить данную запись на расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ****год.
Взыскать с ООО «СПС» (ОГРН <...>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <...>) заработную плату за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО «СПС» (ОГРН <...>) в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубля.
Решение в части взыскания заработной платы в размере <...> рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Иркутска, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено ****год.
Судья Т.Л.Зайцева