АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полутиной Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 08 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-40/2026-22, установил:
02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-40/2026-22 на взыскание с Полутиной Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
07 мая 2026 года Полутиной Н.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 24-25).
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 08 мая 2026 года Полутиной Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Полутина Н.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-40/2026-22 на взыскание с Полутиной Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).
Оказание услуг почтовой связи с 01.09.2023 регулируется Правилами, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа N 382).
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа N 382).
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление прибыло в место вручения 09.02.2026, передано почтальону 09.02.2026, 10.02.2026 состоялась неудачная попытка вручения, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 17.02.2026 года (в 00 часов), таким образом, почтовое отправление было возвращено ранее истечения 7-дневного срока хранения, установленного вышеприведенными правилами, что свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, что судом первой инстанции учтено не было (л.д. 20-21).
Указанные обстоятельства дают основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Полутина Н.А. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяют безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.
В свою очередь, поданные возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления должнику срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № 2-40/2026-22 от 02 февраля 2026 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 08 мая 2026 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.
отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга № 2-40/2026-22 от 02 февраля 2026 года. Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья Т.А.Доброхвалова