АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока, суд, установил:
06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № 2-761/2024-34 на взыскание с Чирковой К.Ю. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженности по договору об оказании бухгалтерского обслуживания.
Определением суда от 07 ноября 2024 года отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (том 1, л.д. 43-44).
18 декабря 2024 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа, взыскателю разъяснено право обращения с данными требованиями в порядке искового производства (том 1, л.д. 48-49).
Копия определение суда вручена взыскателю 25 декабря 2024 года (том 1, л.д. 63).
21 апреля 2025 года взыскателем через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга направлена частная жалоба на определение суда от 18 декабря 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока (том 1, л.д. 66, 68).
Определением суда от 19 мая 2025 года взыскателю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2024 года (том 1, л.д. 83-84).
Не согласившись с данным определением, ответчиком подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда от 19 мая 2025 года.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа, взыскателю разъяснено право обращения с данными требованиями в порядке искового производства (том 1, л.д. 48-49).
Копия определение суда вручена взыскателю 25 декабря 2024 года (том 1, л.д. 63).
21 апреля 2025 года взыскателем через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга направлена частная жалоба на определение суда от 18 декабря 2024 года, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование (том 1, л.д. 66, 68).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что указание истца на неполучение судебного акта противоречит материалам дела, определение суда от 18 декабря 2024 года было получено представителем истца на основании доверенности от 01 января 2024 года – 25 декабря 2024 года, каких-либо объективных причин невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок истцом не приведено.
Приведенные истцом в частной жалобе доводы об уважительных причинах пропуска срока для апелляционного обжалования определения суда, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи частной жалобы в срок они не свидетельствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление правосудия основывается, в том числе, на принципах правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.
С учетом изложенного, переоценивать выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отмену определения суда они не влекут и на правильность его не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 19 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова