ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
с участием государственного обвинителя Клименко И.В.
защитника, адвоката Шумал И.В.
подсудимого Баханова А.А.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баханова Алексея Александровича, <иные данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баханов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах
Баханов А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 18 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. 28 ноября 2025 года Баханов А.А. сдал водительское удостоверение в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу.
При этом Баханов А.А., в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 декабря 2025 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управлял транспортным средством - автомобилем марки <иные данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с номером 9966 484084 выданного 08.04.2024, начав движение от участка местности, <иные данные изъяты>
17 декабря 2025 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут на участке местности, <иные данные изъяты>, Баханов А.А. управляя указанным автомобилем марки <иные данные изъяты>, совершил съезд в кювет, после чего в виду наличия достаточных оснований полагать, что Баханов А.А. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у Баханова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, 17 декабря 2025 года в 03 часов 10 минут инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, отстранил Баханова А.А. от управления транспортным средством и выдвинул Баханову А.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
17 декабря 2025 года в 03 часа 34 минуты у Баханова А.А. при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» № 000696, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО № 0014986 от 17 декабря 2025 года, согласно которого в воздухе, выдыхаемом Бахановым А.А., содержалось 1,562 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.
С данным обвинением Баханов А.А. согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие адвоката. Пояснил, что автомобиль марки <иные данные изъяты> является его собственностью. Пояснил, что он официально трудоустроен и готов оплатить штраф, в случае его назначения.
Защитник подсудимого - адвокат Шумал И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Баханова А.А. поддержал. При назначении наказания просил учесть, что Баханов А.А. имеет постоянный заработок, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность оплатить штраф, вину признал, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Баханова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого Баханова А.А. установлено следующее.
Подсудимый Баханов А.А. по месту работы АО «Примавтодор» филиал «Спасский» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 117), на учете в филиале по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не состоит (т. 1 л.д. 122), на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 125), согласно характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 131), согласно характеристике территориального управления Ярославского администрации Хорольского муниципального округа на Баханова А.А. жалоб со стороны соседей и от жителей поселка не поступало (т. 1 л.д. 133).
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баханова А.А., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Состояние алкогольного опьянения охватывается диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а потому правовые основания для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, в круг которых ст. 264.1 УК РФ не входит.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.
При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и позволит достичь цели наказания.
Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места работы, из пояснений, данных им в судебном заседании следует, что возможность оплатить штраф имеет и готов его оплатить в сумме, предусмотренной санкцией статьи.
По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку Баханов А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что Баханову А.А. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат. По этим же основаниям не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его семьи.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 49, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» пункт 3 (1) установлено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Вещественным доказательством по делу является: автомобиль марки <иные данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: с. Хороль, ул. Дзержинского, д. 1 Хорольского округа Приморского края (т. 1 л.д. 67-68)
В судебном заседании подсудимый Баханов А.А. пояснил, что автомобиль марки <иные данные изъяты> принадлежит ему.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией «99 66 484084» собственником автомобиля марки <иные данные изъяты> является Баханов А.А. (т. 1 л.д. 57-58)
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 13.02.2026 наложен арест на автомобиль марки <иные данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-82)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль марки <иные данные изъяты> находится в собственности подсудимого Баханова А.А.
Поскольку автомобиль марки <иные данные изъяты>, использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации указанного транспортного средства, судом не установлено.
Арест, наложенный на автомобиль марки <иные данные изъяты> по постановлению Хорольского районного суда Приморского края от 13.02.2026, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Мера процессуального принуждения Баханову А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баханова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Дополнительное наказание Баханову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года -исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять Баханову А.А. с момента вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:
КБК 1881 1603125019000 140;
ИНН 2532003310; КПП 253201001; БИК 010507002
Банк: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток. Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу);
р/счет 03100643000000012000;
кор/сч. №40102810545370000012;
ОКТМО 05550000;
УИН - 18852526010340000117
Меру процессуального принуждения Баханову А.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <иные данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес> - обратить в доход государства в счет конфискации.
Арест на имущество – автомобиль марки «<иные данные изъяты>, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 13.02.2026, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко