АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Ивкиной А. М. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 08 июня 2026 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Ивкина А.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Двуличанского Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченной взыскателю при увольнении.
Определением суда от 08 июня 2026 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано с указанием на наличие спора о праве.
В частной жалобе взыскатель просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, абзацем вторым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрена судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу абз. 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.
Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, по смыслу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Вместе с тем, из представленных материалов усматриваются признаки спора о праве.
Как следует из материалов дела, взыскателем заявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, при этом, такая компенсация за неиспользованный отпуск Ивкиной А.М. работодателем не начислялась.
Согласно вышеуказанным правовым нормам, требования о взыскании заработной платы, которая не была начислена работодателем, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом изложенного, определение суда от 08 июня 2026 года является законным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 08 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова