ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
с участием:
гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.
адвоката Саранцева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Васюсина Анатолия Павловича, <иные данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васюсин А.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Васюсин Анатолий Павлович на основании постановления мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 24 ноября 2025г., вступившего в законную силу 05 декабря 2025г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
При этом он, достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которое, в соответствии со статьями 25 и 26 ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи водительских удостоверений, которое подтверждается выданным в законном порядке водительским удостоверением, являющимся основанием допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7., п.2.1.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, 27 января 2026г. в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступления таковых, управлял принадлежащим ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства с номером 99 81 029996, выданного 15.10.2025г., транспортным средством - автомобилем марки <иные данные изъяты>, начав движение от участка местности, <иные данные изъяты>
27 января 2026г. в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. на участке местности, <иные данные изъяты> автомобиль <иные данные изъяты> под управлением Васюсина Анатолия Павловича был остановлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Васюсин А.П. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, 27 января 2026г. в 09 час. 45 мин. отстранил последнего от управления указанным транспортным средством и выдвинул Васюсину А.П. законное требование о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения.
27 января 2026г. в 10 час. 09 мин. у Васюсина А.П. при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №000696 состояние алкогольного опьянения не установлено, в воздухе, выдыхаемом Васюсиным А.П., содержалось 0,000 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО №0004493 от 27 января 2026г.
После этого 27 января 2026г. в 10 час. 18 мин. Васюсин А.П., согласный с результатами вышеуказанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, при прохождении которого у Васюсина А.П. 27 января 2026г. в 11 час. 00 мин. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, после чего по результатам химико-токсикологических исследований 03.02.2026г. в 13 час. 00 мин. установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 27 января 2026г., справкой о результатах химико-токсикологического исследования №5 от 27 января 2026г. и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №513 от 30 января 2026г.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Васюсина А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №258 от 01.07.2021г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Васюсин А.П.:
по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.152);
участковым характеризуется как лицо, которое в употреблении спиртного в быту замечен не был; жалоб на его поведение в быту не поступало; в орган внутренних дел за совершение административных правонарушений не доставлялся (л.д.150);
на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148);
награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «Участнику специальной военной операции», является ветераном боевых действий (л.д.121, 122, 127);
получателем пособия по безработице, пенсии не является; является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» (л.д.154, 158);
в браке не состоит, в семье на воспитании находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (л.д.129);
ранее не судим (л.д.143).
В судебном заседании свидетель ФИО7 исключительно с положительной стороны охарактеризовала подсудимого, пояснив, что проживает с ним одной семьей, у нее есть дочь ФИО2, биологическим отцом которой является Васюсин А.П., ребенок его очень любит, он занимается воспитанием дочери, работает неофициально, содержит ребенка и семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васюсина А.П., суд признает: полное признание вины (в том числе участие в проверке показаний на месте – л.д.132-138); раскаяние в содеянном; наличие в семье на воспитании малолетнего ребенка; то, что он является ветераном боевых действий (л.д.127); то, что он награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «Участнику специальной военной операции» (л.д.121). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого Васюсина А.П. отсутствует, поскольку его действия являлись очевидными для правоохранительных органов, а преступление раскрыто в момент уличения Васюсина А.П. к его совершению.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Васюсина А.П., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему основное наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, учитывая его материальное положение, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая высокую степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает.
Учитывая, что Васюсину А.П. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат.
Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде обязательных работ носит обязательный характер, Васюсину А.П. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два (2) года.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Т 621 УК 125 RUS, собственником которого является Васюсин А.П. (л.д.28), и использованное им при совершении данного преступления, подлежит конфискации.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 25.02.2026г. (л.д.99-100, 101-103), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения Васюсину А.П. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васюсина Анатолия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок (240) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года.
Дополнительное наказание Васюсину А.П. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года – исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Васюсину А.П. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль <иные данные изъяты> <иные данные изъяты> находящийся на хранении на территории стоянки внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес>, - конфисковать.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Арест на имущество - транспортное средство <иные данные изъяты> стоимостью 207 800 (двести семь тысяч восемьсот) рублей, собственником которого является Васюсин Анатолий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 25 февраля 2026г., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Хвостова