ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
с участием:
гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н.
адвоката Прохоровой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хамула Василия Сергеевича, <иные данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамула В.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:
незаконно лишил свободы Потерпевший №1, что не было связано с ее похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы, при следующих обстоятельствах, а именно, что он:
Хамула B.C. в период с 18 час. 00 мин. 31 декабря 2025г. до 16 час. 08 мин. 02 января 2026г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес>, совместно с его матерью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших на фоне старого конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, под надуманным предлогом, а именно, что она начнет злоупотреблять спиртными напитками, осознавая, что он физически сильнее Потерпевший №1, и последняя не сможет оказать ему сопротивление, решил совершить незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Хамула B.C. в период с 18 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 31 декабря 2025г., находясь в помещении <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся, в том числе, в виде нарушения гарантированных прав потерпевшей, предусмотренных статьями 22, 27 Конституции Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, а также выражающихся в нарушении общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно против воли потерпевшей, закрыл входную дверь квартиры на ключ, который впоследствии хранил при себе, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя свое физическое превосходство, нанес своими руками и ногами множественные хаотичные удары по телу и голове потерпевшей, тем самым применил насилие в отношении Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.
Далее Хамула B.C., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, игнорируя просьбы потерпевшей прекратить противоправные действия и выпустить ее из помещения <адрес>, с целью предотвращения перемещения потерпевшей из квартиры и свободного выхода из нее, приискал в указанной квартире нож, который, согласно заключению эксперта №2 от 14.01.2026г., по результатам судебной экспертизы холодного и метательного оружия, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать указанным ножом перед лицом потерпевшей, высказав при этом Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, а ее тело вынесет на мороз, тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья последней, которую Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, поскольку при указанных обстоятельствах у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, после чего указанным ножом нанес Потерпевший №1 рану подбородка, внутренней поверхности правого запястья и тыльной поверхности левой кисти.
Затем Хамула B.C., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, в период с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 01 января 2026г., находясь на территории <адрес>, в том числе в помещении вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся, в том числе, в виде нарушения прав потерпевшей на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно против воли потерпевшей, продолжал удерживать Потерпевший №1 в помещении <адрес> в пгт.Ярославский Хорольского муниципального округа <адрес>.
Далее, Хамула B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, в период с 00 час. 00 мин. до 16 час. 08 мин. 02 января 2026г., находясь на территории <адрес>, в том числе в помещении вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся, в том числе, в виде нарушения прав потерпевшей на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, а также выражающихся в нарушении общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно против воли потерпевшей, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя свое физическое превосходство, нанес своими руками и ногами множественные хаотичные удары по телу и голове потерпевшей, тем самым применил насилие в отношении Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.
После чего Потерпевший №1, обнаружив, что Хамула B.C. уснул и оставил ключ от входной двери квартиры в доступном для нее месте, удостоверившись, что Хамула B.C. не наблюдает за ее действиями, самостоятельно открыла входную дверь квартиры Хамула B.C. обнаруженным ключом, и не позднее 16 час. 08 мин. 02 января 2026г. покинула помещение вышеуказанной квартиры.
В результате противоправных действий Хамула B.C. Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта №29-11/280/2026 от 26.02.2026г.: ссадины и кровоподтеки в области головы, верхних конечностей, задней поверхности туловища, таза (точная локализация и количество повреждений в медицинских документах не указаны), которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.6 Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сотрясение головного мозга.
Он же, Хамула B.C., в период с 18 час. 00 мин. 31 декабря 2025г. до 16 час. 08 мин. 02 января 2026г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, совместно с его матерью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших на фоне старого конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, под надуманным предлогом, а именно, что она начнет злоупотреблять спиртными напитками, осознавая, что он физически сильнее Потерпевший №1, и последняя не сможет оказать ему сопротивление, решил высказать угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, Хамула B.C. в период с 18 час. 00 мин. 31 декабря 2025г. до 16 час. 08 мин. 02 января 2026г., находясь в помещении <адрес>, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно против воли потерпевшей, удерживая в своих руках ранее приисканный в указанной квартире нож, который, согласно заключению эксперта №2 от 14.01.2026г., по результатам судебной экспертизы холодного оружия, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а также с целью запугивания потерпевшей, стал размахивать указанным ножом перед лицом Потерпевший №1, высказав при этом последней слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, а ее тело вынесет на мороз, тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья последней, которую Потерпевший №1 воспринимала реально, учитывая нетрезвое, возбужденное состояние Хамула B.C., его агрессивное поведение, наличие в руках у последнего ножа, который имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию, активные противоправные действия в отношении Потерпевший №1, в связи с чем у нее имелись основания опасаться осуществления Хамула B.C. угрозы убийством, после чего указанным ножом нанес Потерпевший №1 рану подбородка, внутренней поверхности правого запястья и тыльной поверхности левой кисти.
В результате противоправных действий Хамула B.C. Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта №29-11/280/2026 от 26.02.2026г.: ссадины и кровоподтеки в области головы, верхних конечностей, задней поверхности туловища, таза (точная локализация и количество повреждений в медицинских документах не указаны), которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.6 Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сотрясение головного мозга.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. он полностью загладил ей вред, неоднократно извинялся, очень сильно сожалеет о содеянном, оказывает ей регулярно материальную помощь, встал на путь исправления, оказывает ей иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, заботится о ней.
В судебном заседании и потерпевшая, и подсудимый пояснили, что Хамула В.С. после рассматриваемых событий неоднократно приносил матери извинения, оказывает ей постоянную поддержку деньгами (около 3 000 руб. раз в две недели), покупает ей по мере необходимости продукты питания, приобретает для нее жизненно необходимые лекарства, проявляет о ней заботу, помогает ей, спиртное не употребляет, оба указывали, что агрессивное поведение не свойственно Хамула В.С. Подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном. Потерпевшая заявила о добровольном характере заявленного с ее стороны ходатайства, пояснила, что после случившегося в больнице она не лежала, амбулаторно и стационарно не лечилась, негативных последствий для ее здоровья в настоящее время не имеется, в лечении она не нуждается, инвалидность ей не устанавливалась, гражданский иск в рамках уголовного дела она не заявляла, претензий материального и морального характера к сыну не имеет, намерений предъявить к нему иск о возмещении материального и морального вреда у нее нет.
Подсудимый Хамула В.С., его защитник в судебном заседании не возражали против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании были разъяснены и подсудимому, и потерпевшей. Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие материалы дела, заслушав мнение гособвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела в судебном заседании установлено, что Хамула В.С.:
по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.181 т.1); участковым характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на учете в органе внутренних дел не состоял (л.д.179 т.1);
получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.185, 187 т.1);
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.175 т.1);
по состоянию на даты совершения преступлений не судим (л.д.170-171 т.1).
Судом установлено, что Хамула В.С. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, претензий потерпевшая к нему не имеет, т.к. подсудимый загладил вред от преступлений, проявляя о матери повседневную заботу, оказывая ей материальную поддержку, покупает ей необходимые продукты питания и лекарства, принес ей извинения, между ними достигнуто примирение, оба заверили, что подобное со стороны Хамула В.С. впредь не повторится.
Учитывая добровольное заявление потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заглаживание ей вреда от преступлений, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, с учетом данных о его личности, принимая во внимание его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хамула В.С. за примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Хамула В.С. по данному делу, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хамула Василия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ, - по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хамула В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
<иные данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова