ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Ашуровой Т.А.
с участием гос. обвинителя прокурора
Хорольского района Мельниченко А.С.
защитника, адвоката Шевцовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чех Алёны Викторовны, <иные данные изъяты>
<иные данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чех А.В., будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17.02.2026 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения;
Она же, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23.02.2026 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.
Чех (Паршина) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 15 августа 2025 года, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. При этом, Чех (Паршина) А.В., достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которое, в соответствии со статьями 25 и 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи водительских удостоверений, которое подтверждается выданным в законном порядке водительским удостоверением, являющимся основанием допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.п. 2.7., 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 17 февраля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управляя принадлежащим ее супругу ФИО12 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией 99 88 840520, выданного 02 февраля 2026 года подразделением ГИБДД 1105012, транспортным средством - автомобилем <иные данные изъяты> осуществляла движение от участка местности, <иные данные изъяты>, до момента остановки сотрудником полиции. В период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <иные данные изъяты>, указанное транспортное средство - автомобиль <иные данные изъяты> под управлением Чех (Паршиной) А.В., было остановлено сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Чех (Паршина) А.В. находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у неё признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, 17 февраля 2026 года в 03 часа 00 минут отстранил последнюю от управления транспортным средством и выдвинул Чех (Паршиной) А.В. законное требование о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Чех (Паршина) А.В. выполнять отказалась. Далее, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Чех (Паршина) А.В. находится в состоянии опьянения, и в виду её отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу в 03 часа 15 минут 17 февраля 2026 года Чех (Паршина) А.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница», после чего, Чех (Паршина) А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом 25 ПН № 0015400 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи 17 февраля 2026 года в 03 часа 20 минут, то есть Чех (Паршина) А.В., управляющая транспортным средством не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Она же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 15 августа 2025 года, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей. При этом, Чех (Паршина) А.В., достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которое, в соответствии со статьями 25 и 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи водительских удостоверений, которое подтверждается выданным в законном порядке водительским удостоверением, являющимся основанием допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.п. 2.7., 2.1.1, Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 23 февраля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управляя принадлежащим ФИО1, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией 99 24 450829, выданного 14 января 2021 года подразделением ГИБДД 1105216, транспортным средством - автомобилем <иные данные изъяты> осуществляла движение от участка местности, <иные данные изъяты>, до момента остановки сотрудником полиции. В период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 23 февраля 2026 года на участке местности, <иные данные изъяты>, указанное транспортное средство-автомобиль <иные данные изъяты> под управлением Чех (Паршиной) А.В., было остановлено сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Чех (Паршина) А.В. находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у неё признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, 23 февраля 2026 года в 01 час 30 минут отстранил последнюю от управления транспортным средством и выдвинул Чех (Паршиной) А.В. законное требование о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Чех (Паршина) А.В. выполнять отказалась. Далее, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Чех (Паршина) А.В. находится в состоянии опьянения, и в виду её отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу в 01 час 48 минут 23 февраля 2026 года Чех (Паршина) А.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница», после чего, Чех (Паршина) А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом 25 ПН № 0015438 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи 23 февраля 2026 года в 01 час 50 минут, то есть Чех (Паршина) А.В., управляющая транспортным средством не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая Чех А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей известны и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суду пояснила, что раскаялась в содеянном, все осознала. Ее ежемесячный доход состоит из детских пособий, но в летний период она работает на базах отдыха. Ее супруг получил ранение в зоне проведения СВО, в настоящее время находится в госпитале, ежемесячно получает около 60 000 рублей. У нее нет ограничений к труду, она здорова, в ближайшее время беременность не планирует. Автомобиль марки «HONDA HR-V» единственное транспортное средство в их семье, просит не конфисковать его, ее супруг планирует пользоваться данным автомобилем, когда получит водительское удостоверение.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая Чех А.В. с обвинением согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Чех А.В. суд квалифицирует:
по преступлению от 17.02.2026 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По преступлению от 23.02.2026 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
Подсудимая Чех А.В. заключила брак 10.11.2025 с Чех Э.О., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участковым уполномоченным УУП ГУУП и ПДН ОП №24 ОМВД России по Хорольскому округу (т. 1 л.д. 241) подсудимая характеризуется неудовлетворительно, проживает совместно с супругом, который в настоящее врем находится в зоне СВО на Украине и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроена, к трудоустройству не стремится. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35, ст. 20.20, ст. 20.1 КоАП РФ, а также по ст. 3.9 ч.1 ЗПК. Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому округу (т. 1 л.д. 249) подсудимая характеризуется неудовлетворительно, за время проживания в <адрес>, проживала с детьми и сожителем, злоупотребляла спиртными напитками, к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности, соседями характеризуется неудовлетворительно. По характеру спокойная, но в состоянии опьянения может быть конфликтной. По месту жительства территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа (т. 1 л.д. 243) Чех А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее не поступало. По месту жительства администрацией Октябрьского муниципального округа Приморского края (т. 1 л.д. 251), подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее не поступало.
Официально Чех А.В. не трудоустроена, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит.
На учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Чех А.В. не состоит.
Чех А.В. совершила два преступления небольшой категории тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чех А.В. по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 222 - 224).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чех А.В. по каждому из преступлений, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой Чех А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, трудоспособность, возраст ее детей, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимой наказание по каждому из преступлений в соответствии с положениями предусмотренными ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Препятствий к назначению подсудимой такого вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенные Чех А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой подлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений применению не подлежат.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, учитывая наличие у нее на иждивении троих детей, суд считает не имеется.
Не имеется оснований и для постановления приговора в отношении Чех А.В. без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимой, степень общественной опасности совершенных ею преступлений.
Поскольку в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде обязательных работ носит обязательный характер, учитывая возможность получения Чех А.В. водительского удостоверения, подсудимой подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 1 год 6 месяцев.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона, разъяснениям п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что при совершении Чех А.В. 17.02.2026 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ею использовано транспортное средство марки <иные данные изъяты>.
Данное транспортное средство приобретено супругом подсудимой - ФИО14 02.02.2026, т.е. в период брака с подсудимой.
Судом исследованы: протокол осмотра предметов и документов от 12.03.2026 (т. 1 л.д. 141-151), в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <иные данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <иные данные изъяты> на автомобиль <иные данные изъяты>, подтверждающие право собственности супруга подсудимой – ФИО13 на указанное транспортное средство.
В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <иные данные изъяты> является единственным транспортным средством семьи подсудимой, имеющей трех несовершеннолетних детей.
Учитывая, что в системе действующего правового регулирования конфискация как мера общей превенции необходима для предупреждения совершения тем же виновным лицом новых подобных преступлений, Чех А.В. после совершения ею 17.02.2026 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершила аналогичное преступление 23.02.2026, в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает транспортное средство - автомобиль <иные данные изъяты> являющееся совместной собственностью супругов Чех, используемое подсудимой при совершении преступления, - подлежит конфискации.
Арест, наложенный на автомобиль <иные данные изъяты>, на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 184-185), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
При совершении Чех А.В. 23.02.2026 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ею использовано транспортное средство <иные данные изъяты>
Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого на указанный автомобиль подтверждается исследованным судом протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2026 (л.д. 119-130), в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.
Оснований для конфискации транспортного средства марки «<иные данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, данное транспортное средство подлежит передаче собственнику, арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 17.03.2026 подлежит снятию.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чех Алёну Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 17.02.2026) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 23.02.2026) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чех Алёне Викторовне наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 (два) года.
Дополнительное наказание, назначенное Чех А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Чех А.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <иные данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу - обратить в доход государства в счет конфискации.
Арест, наложенный на указанный автомобиль <иные данные изъяты> на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 17.03.2026, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Автомобиль марки <иные данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – передать по принадлежности ФИО1.
Снять арест, наложенный на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 17 марта 2026 на имущество - автомобиль <иные данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова