АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Светличной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковача Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 16 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-888/2026-33 по исковому заявлению Ковач И. А. к Ковачу Л. В. о расторжении брака, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд, установил:
Ковач И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть брак с ответчиком, зарегистрированный 30 апреля 2016 года, указывая, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами прекращены, сохранение семьи невозможно.
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 16 июля 2026 года исковые требования Ковач И.А. удовлетворены, брак между сторонами расторгнут.
Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, невозможность разрешения спора о расторжении брака мировым судьей.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 30 апреля 2016 года.
В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Разрешая спор по существу, оценив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь сторон и сохранение семьи невозможны, а в этой связи к выводу о наличии, предусмотренного пунктом 1 статьи 22 СК РФ, правового основания для расторжения указанного брака в судебном порядке.
Указанный вывод суда представляется правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья был не вправе принимать решение по требованию о расторжении брака, а должен был передать дело на рассмотрение районного суда, поскольку между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, подлежит отклонению, поскольку.
Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При этом, в настоящем гражданском деле предметом спора являлся вопрос о расторжении брака между супругами, иных исковых требований, в том числе о разделе имущества, в данном деле к производству мировым судьей принято не было, соответственно, заявленный спор подсуден мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 16 июля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2026 года.