РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу представителя Прокопьева В.Е. в интересах Соболева Антона Анатольевича на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в Славянка Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 10.10.2025 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении Соболева А.А., установил:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в пгт Славянка Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 10.10.2025 года должностное лицо – капитан рыболовного судна РС «Крымский» Соболев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 190750 рублей.
На постановление по делу об административном правонарушении представителем Соболева А.А. подана жалоба, в которой он просит переквалифицировать действия Соболева А.А. на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что объективной стороной правонарушения является нарушение порядка учета и представления сведений о добыче. С водными биоресурсами – крабом-стригуном опилио весом 272,5 кг. нетто (размер превышения от максимально допустимого отклонения) в рамках дела об административном правонарушении никаких процессуальных действий, направленных на фиксацию предмета административного правонарушения, не производилось (изъятие, арест, экспертиза и т.д.). Объективную сторону административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ образует нарушение п.22.5 Правил рыболовства, которое не вменялось Соболеву А.А.
Соболев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа Фатхиев Р.Р. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в действиях Соболева А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.8.17 ч.2 КоАП РФ. Состав правонарушения был выявлен в ходе контроля при выгрузке биоресурсов. Предмет правонарушения – краб-стригун опилио не изымался, поскольку это скоропортящий продукт, а общий объем выловленного краба входил в объем допустимой квоты
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Судом установлено, что в период с 07.09.2025 по 22.09.2025 рыболовное судно «Крымский» осуществляло добычу краба-стригуна опилио в подзоне Приморье, на основании разрешения на добычу (вылов)№252025015736 (пользователь водных биоресурсов ООО «П-Краб»).Согласно данным рыболовного журнала, в вышеуказанный период было добыто 14030 кг. нетто краба-стригуна опилио в исключительно экономической зоне Российской Федерации. Добытые водные биологические ресурсы были доставлены на территорию Российской Федерации и выгружены в присутствии должностного лица государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресоурсов группы РКМ в пгт.Славянка 26.09.2025 в порту Славянка Приморского края. Фактический объем выгруженных уловов водных биоресурсов (краба стригуна опилио в живом виде) составила 15004 кг. нетто, что на 974 кг. (6,94%) больше ранее заявленного. Весь объем 15004 кг. уловов водных биоресурсов – краба-стригуна опилио был выгружен с борта судна в автомашины покупателя и убыл в КНР. После этого, капитаном рыболовного судна были внесены корректировки в рыболовный журнал в части увеличения вылова на 974 кг.нетто.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
В соответствии с п.22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 №285, допускается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), при корректировки весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов на величину не более 5% от общего веса улова водных биоресурсов (без изменения общего веса улова водных биоресурсов) в течение двух суток после выгрузки уловов водных биоресурсов при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (с внесением соответствующих изменений в рыболовный журнал, ССД и приемо-сдаточную документацию).
Таким образом, в период с 22.09.2025 по 26.09.2025 Соболев А.А., являясь капитаном судна РС «Крымский», имел на борту водные биологические ресурсы (краб стригун-опилио), в количестве превышающем допустимые п.22.4 Правил (на 1,94%). Факт правонарушения был выявлен должностными лицами в период выгрузки краба, т.е. предмет правонарушения имелся и был обнаружен уполномоченным лицом в момент проводимых им мероприятий по его выгрузке в морском порту. После выгрузки краба должностным лицом была установлена неучтенная в рыболовном журнале продукция "краб-стригун опилио", весом 974 кг/нетто. Водные биоресурсы, являющиеся предметом правонарушения, на момент обнаружения правонарушения уполномоченным на то должностным лицом имелись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана рыболовного судна к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесение в последующем в рыболовный журнал сведений о 974 кг. краба, не свидетельствует о необходимости переквалификации действий должностного лица на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Действия Соболева А.А. по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба представителя Прокопьева В.Е. в интересах Соболева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд, решил:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий пгт. Славянка Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 10.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана судна РС «Крымский» Соболева А.А. оставить без изменения, жалобу преставителя Прокопьева В.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская