РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу представителя администрации Хасанского муниципального округа на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23.10.2025 года администрация Хасанского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С данным постановлением администрация Хасанского муниципального округа не согласилась, подала жалобу, в которой представитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы представитель ссылается на отсутствие доказательств, что администрация была надлежащим образом уведомлена о выявленных недостатках муниципальных дорог до составления протокола об административных правонарушениях, за исключением случая, упомянутого в требовании К-028 от 29.09.2025 года.
По мнению представителя, оспариваемое постановление не содержит анализа реальных возможностей администрации в установленные сроки устранить все выявленные дефекты с учетом их количества, масштаба, сезонных условий (сентябрь-октябрь) и бюджетного финансирования таких работ. Бездействие может быть установлено лишь в том случае, если у лица была объективная возможность исполнить возложенную обязанность, но оно не сделало этого.
Кроме того, представитель полагает, что мировой судья должен был учесть финансовое положение администрации, как бюджетного учреждения, в данном случае, учитывая бюджетный характер финансирования и отсутствие сведений о реальном причинении вреда участникам дорожного движения в результате указанных дефектов, по мнению представителя, следовало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, в постановлении отсутствует анализ того, к какой конкретно категории дорог или группе улиц (согласно ГОСТ Р 50597-2017) относятся обследованные участки, а от категории дороги напрямую зависят установленные сроки для устранения дефектов. Без установления данного обстоятельства вывод о несоблюдении администрации сроков устранения недостатков является преждевременным и необоснованным.
В судебное заседание представитель администрации Хасанского муниципального округа не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного органа инспектор ДН отделения ГАИ ОМВД России «Хасанский» Низамов В.Г., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что администрацией Хасанского муниципального округа было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом исходя из положений ст.12.34 КоАП РФ какого-либо уведомления лица, ответственного за существующие недостатки дорожного полотна не требуется.
Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 (в том числе в части указанных несет угрозу безопасности дорожного движения, за что статьей 12.34 КоАП РФ и предусмотрена административная ответственность, таким образом деяние по несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений в рамках статьи 12.34 КоАП РФ не может быть рассмотрено как малозначительное.
Выслушав инспектора, иуучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должна обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пп. 6 п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона 257-ФЗ).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели
В силу п. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из материалов дела, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России "Хасанский", осуществляющими государственный контроль за безопасностью дорожного движения, 16 сентября 2025 года в 16-45 час., 22-10 час., 17 сентября 2025 года в 12-00 час., 13-30 час. проведено обследование муниципальных дорог Хасанского муниципального округа Приморского края, по результатам которого выявлены недостатки в их содержании, а именно: в <адрес> муниципального округа <адрес> участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>А <адрес> имеет дефект твёрдого покрытия проезжей части в виде выбоин и разрушений (длина 78 см, ширина 23 см, глубина 6 см), (длина 32 см, ширина 37 см, глубина 7 см); (длина 36 см, ширина 29 см, глубина 5 см); (длина 24 см, ширина 17 см, глубина 4 см), (длина 19 см, ширина 26 см, глубина 5 см); (длина 29 см, ширина 31 см, глубина 4 см); отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) дороги проходящей в населённом пункте;
в <адрес> муниципального округа <адрес> участок автомобильной дороги в районе <адрес>ёлов имеет дефект твёрдого покрытия проезжей части в виде выбоин и разрушений (длина 93 см, ширина 51см, глубина 8 см), (длина 89 см, ширина 58 см, глубина 7 см); (длина 62 см, ширина 48 см, глубина 7 см); (длина 49 см, ширина 41 см, глубина 6 см); отсутствует искусственное дорожного полотну дороги, проходящей в населённом пункте.;
в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес> участок автомобильной дороги в районе <адрес> имеет дефект твёрдого покрытия проезжей части в виде разрушений (длина 21 см, ширина 5 см, глубина 4 см), (длина 17 см, ширина 3 см, глубина 3 см); (длина 19 см, ширина 6 см, глубина 2 см). Данные нарушения в содержании указанного участка автомобильной дороги были выявлены ранее - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрации Хасанского муниципального округа было направлено требование К-028 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков;
в <адрес> муниципального округа <адрес> участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> имеет дефекты грунтовой дороги в виде разрушений и выбоин общей площадью 14 кв. м (длина 7м, ширина 2 м) на участке дороги менее 100 метров; имеются дефекты твёрдого покрытия проезжей части в виде разрушений и выбоин общей площадью 52,5 кв. м, (длина 21 м, ширина 2,5 м) на участке дороги менее 100 метров; имеются дефекты твёрдого покрытия проезжей части в виде разрушений и выбоин общей площадью 51 кв. м, (длина 17м, ширина Зм) на участке дороги менее 100 метров; участок автомобильной дороги в районе <адрес> имеет дефекты грунтовой дороги в виде разрушений на стыке с железобетонной трубой (длина 31 см, ширина 42 см, глубина 11 см); (длина 18 ем, ширина 22 см, глубина 9 см); (длина 18 см, ширина 17 см, глубина 8 см).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 26.09.2025 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края не оспаривался факт износа дорожного полотна.
Согласно положениям, ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранения дефектов разделяются по категориям дорог или по группе улиц, так наименее приоритетным дорогам и улицам в зависимости от категории или группы допускаются большие сроки на устранение дефектов при этом, согласно таблиц тех или иных дефектов есть максимальные сроки, которые указаны в наивысшей V категории дорог или улиц группы Е.
В актах обследования дорог <адрес> указаны группы улиц проверяемых участков дорог, при этом в требование К-028 от 29.04.2025г. сроки на устранение разрушений твердого покрытия проезжей части в <адрес> были до 15.07.2025г. т.е. составили более 2 месяцев при том,, что максимальный срок на устранение подобных дефектов согласно п. 5.2.4 со составляет не более 20 суток (V категории дорог или улиц группы Е), таким образом сроки на устранение выявленных недостатков более чем, достаточны для своевременного устранения.
Требования к стационарному электрическому освещению автомобильных дорог, установлены п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Пунктом 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" определены требования оборудования автомобильных дорог тротуарами и пешеходными дорожками.
Бездействием администрации Хасанского муниципального округа Приморского края не выполнены обязанности по содержанию муниципальной дороги в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, нарушены требования по безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленные ФЗ -196 "О безопасности дорожного движения", что угрожает безопасности дорожного движения, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.
Доводы автора жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения образует действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о не уведомлении заявителя о выявленных недостатках дорожного полотна, являются несостоятельными.
Орган Госавтоинспекции не может рассматриваться как исключительный субъект информирования организации, ответственной за содержание дорог, о наличии дефектов и нарушений в содержании автомобильных дорог, ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства, то есть, исходя из содержания ст. 12.34 КоАП РФ уведомления лица ответственного за содержание дорог о выявленных недостатков, не требуется.
Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Бездействие администрации Хасанского муниципального округа по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не позволило обеспечить приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью, в связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23.10.2025 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Хасанского муниципального округа Приморского края оставить без изменения, а жалобу представителя администрации – без удовлетворения.
Судья