РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу представителя Мурзенок Аллы Викторовны в лице представителя по доверенности Анисимова И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.03.2025 № по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мурзенок Аллы Викторовны, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Мурзенок Алла Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мурзенок А.В. в лице представителя Анисимова И.А. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, предоставив договор безвозмездного пользования с ее сыном Мурзенок Антоном Павловичем, полис ОСАГО с указанием о допуске Мурзенок А.П. к управлению транспортным средством, а также указывая на то, что в постановлении не определены параметры транспортного средства и нет сведений о самом техническом средстве весогабаритного контроля, что ставит под сомнение наличие объективной стороны правонарушения.
К жалобе также приобщено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что обжалуемое постановление Мурзенок А.В. не получала, что лишало ее возможности его обжаловать.
Мурзенок А.В. и ее представитель Анисимов И.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представили письменные дополнение к жалобе. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявили.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного в КоАП РФ периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно положениям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.
Представленные заявителем доводы свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Мурзенок А.В. о восстановлении срока подачи жалобы.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона действующей на момент выявления правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длинна одиночного транспортного средства - 12 метров.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 в 17:08:23 на 102 км 375 м автодороги Раздольное - Хасан Приморский край специальным техническим средством BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ХИНО СУПЕР ДОЛФИН ПРОФИ государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства собственником (владельцем) которого является Мурзенок Алла Васильевна, осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0.63 м, двигаясь с длинной 12.63 м. при разрешенной длине 12.00 м.
Отсутствие у Мурзенок А.В. специального разрешения а движение крупногабаритного транспортного средства, выданного в установленном порядке, не оспаривается в поданной жалобе и не представлено в суд с дополнением к ней.
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является Мурзенок А.В., что не оспаривается заявителем.
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS2.0 заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится, Мурзенок А.В. и ее представителем Анисимовым И.А. не представлено. Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых и габаритных параметров названного транспортного средства не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Мурзенок Аллы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Мурзенок А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В подтверждение довода о том, что Мурзенок А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство по договору безвозмездного пользования грузовым автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании Мурзенок Антона Павловича представлена копия договора заключенного между Мурзенок А.В и Мурзенок А.П., а также копия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению транспортным средством ХИНО СУПЕР ДОЛФИН ПРОФИ государственный регистрационный знак № допущен Мурзенок Антон Павлович и копия водительского удостоверения последнего.
Вместе с тем в подтверждение реального исполнения договора на момент совершения административного правонарушения заявителем не представлен акт приема-передачи транспортного средства, а также показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Представленная в материалы дела копия договора безвозмездной аренды транспортного средства и копия полиса ОСАГО, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, и транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Мурзенок А.В. и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах, следовательно, указанные доказательства не исключают вину Мурзенок А.В. в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мурзенок А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Иных доводов влекущих отмену или изменение постановление по делу об административном правонарушении, жалоба и дополнение к ней не содержат.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Мурзенок А.В. к административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.03.2025 № по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мурзенок Аллы Васильевны - оставить без изменения, жалобу Мурзенок А.В. и ее представителя Анисимова И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун